RTX A2000 vs GeForce RTX 5090
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan RTX A2000 dengan GeForce RTX 5090, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 5090 mengungguli RTX A2000 dengan selisih 195% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur RTX A2000 dan GeForce RTX 5090, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 162 | 2 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 9 |
| Evaluasi efektivitas biaya | 91.00 | 11.27 |
| Efisiensi daya | 34.38 | 12.36 |
| Arsitektur | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nama kode kartu grafis | GA106 | GB202 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Tanggal rilis | 10 Agustus 2021 (3 tahun lalu) | 30 Januari 2025 (kurang dari setahun yang lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $449 | $1,999 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RTX A2000 memiliki 707% nilai uang yang lebih baik daripada RTX 5090.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari RTX A2000 dan GeForce RTX 5090: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa RTX A2000 dan GeForce RTX 5090, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 3328 | 21760 |
| Clockspeed core | 562 MHz | 2017 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1200 MHz | 2407 MHz |
| Jumlah transistor | 12,000 million | 92,200 million |
| Proses teknologi | 8 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 70 Watt | 575 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 124.8 | 1,637 |
| Performa floating-point | 7.987 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 176 |
| TMUs | 104 | 680 |
| Tensor Cores | 104 | 680 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 170 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas RTX A2000 dan GeForce RTX 5090 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Panjang | 167 mm | 304 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 16-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di RTX A2000 dan GeForce RTX 5090 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR7 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 32 GB |
| Lebar memori bus | 192 Bit | 512 Bit |
| Clockspeed memori | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 288.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di RTX A2000 dan GeForce RTX 5090. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung RTX A2000 dan GeForce RTX 5090, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering RTX A2000 dan GeForce RTX 5090 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Performa game
Hasil RTX A2000 dan GeForce RTX 5090 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 91
−165%
| 241
+165%
|
| 1440p | 43
−381%
| 207
+381%
|
| 4K | 28
−468%
| 159
+468%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 4.93
+68.1%
| 8.29
−68.1%
|
| 1440p | 10.44
−8.1%
| 9.66
+8.1%
|
| 4K | 16.04
−27.5%
| 12.57
+27.5%
|
- Biaya per frame pada RTX A2000 adalah 68% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada RTX 5090 adalah 8% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada RTX 5090 adalah 28% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
−77.5%
|
300−350
+77.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−233%
|
250−260
+233%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−131%
|
170−180
+131%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−65.5%
|
190−200
+65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−77.5%
|
300−350
+77.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−233%
|
250−260
+233%
|
| Far Cry 5 | 108
−136%
|
250−260
+136%
|
| Fortnite | 140−150
−105%
|
300−350
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−169%
|
300−350
+169%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−118%
|
260−270
+118%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−131%
|
170−180
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−34.4%
|
170−180
+34.4%
|
| Valorant | 200−210
−237%
|
650−700
+237%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−65.5%
|
190−200
+65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−77.5%
|
300−350
+77.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−233%
|
250−260
+233%
|
| Far Cry 5 | 98
−160%
|
250−260
+160%
|
| Fortnite | 140−150
−105%
|
300−350
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−169%
|
300−350
+169%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−149%
|
260−270
+149%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−34.1%
|
170−180
+34.1%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−131%
|
170−180
+131%
|
| Metro Exodus | 60
−15%
|
69
+15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−34.4%
|
170−180
+34.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−279%
|
400−450
+279%
|
| Valorant | 200−210
−237%
|
650−700
+237%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−65.5%
|
190−200
+65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−233%
|
250−260
+233%
|
| Far Cry 5 | 91
−240%
|
309
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−169%
|
300−350
+169%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−124%
|
166
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−34.4%
|
170−180
+34.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−459%
|
358
+459%
|
| Valorant | 200−210
−237%
|
650−700
+237%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−105%
|
300−350
+105%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−295%
|
300−350
+295%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−126%
|
500−550
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−191%
|
160−170
+191%
|
| Metro Exodus | 34
−494%
|
202
+494%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−105%
|
450−500
+105%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−125%
|
190−200
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−342%
|
150−160
+342%
|
| Far Cry 5 | 61
−398%
|
304
+398%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−240%
|
300−350
+240%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−321%
|
160
+321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−596%
|
327
+596%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−79.8%
|
150−160
+79.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−135%
|
87
+135%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−234%
|
180−190
+234%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−548%
|
136
+548%
|
| Metro Exodus | 20
−735%
|
167
+735%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−865%
|
386
+865%
|
| Valorant | 190−200
−66.8%
|
300−350
+66.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−162%
|
130−140
+162%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−332%
|
160−170
+332%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−406%
|
80−85
+406%
|
| Far Cry 5 | 30
−670%
|
231
+670%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−408%
|
300−350
+408%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−386%
|
102
+386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−140%
|
95−100
+140%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−97.5%
|
75−80
+97.5%
|
Beginilah cara RTX A2000 dan RTX 5090 bersaing dalam permainan populer:
- RTX 5090 adalah 165% lebih cepat di 1080p
- RTX 5090 adalah 381% lebih cepat di 1440p
- RTX 5090 adalah 468% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 4K dan High Preset, RTX 5090 865% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RTX 5090 berada di depan dalam 62 tes (98%)
- ada hasil imbang di 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 32.25 | 95.23 |
| Kebaruan | 10 Agustus 2021 | 30 Januari 2025 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 32 GB |
| Proses teknologi | 8 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 70 Watt | 575 Watt |
RTX A2000 memiliki konsumsi daya 721.4% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 5090 memiliki skor performa agregat 195.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 433.3% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 60% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce RTX 5090 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan RTX A2000 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa RTX A2000 dirancang untuk lingkungan kerja serta GeForce RTX 5090 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
