Quadro T2000 Max-Q vs RTX A5000 Mobile
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro T2000 Max-Q und RTX A5000 Mobile miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RTX A5000 Mobile übertrifft T2000 Max-Q um satte 135%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro T2000 Max-Q und RTX A5000 Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 358 | 126 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 31.85 | 19.95 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Codename | TU117 | GA104 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Mai 2019 (6 Jahre vor) | 12 April 2021 (4 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro T2000 Max-Q und RTX A5000 Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro T2000 Max-Q und RTX A5000 Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 6144 |
| Kernfrequenz | 1200 MHz | 900 MHz |
| Boost-Frequenz | 1620 MHz | 1575 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 17,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 150 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 103.7 | 302.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.318 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 192 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 48 |
| L1 Cache | 1 MB | 6 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 4 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro T2000 Max-Q und RTX A5000 Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro T2000 Max-Q und RTX A5000 Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro T2000 Max-Q und RTX A5000 Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro T2000 Max-Q und RTX A5000 Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro T2000 Max-Q und RTX A5000 Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro T2000 Max-Q und RTX A5000 Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 57
−86%
| 106
+86%
|
| 1440p | 26
−162%
| 68
+162%
|
| 4K | 38
−26.3%
| 48
+26.3%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
−128%
|
210−220
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−156%
|
90−95
+156%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−84.7%
|
130−140
+84.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−128%
|
210−220
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−156%
|
90−95
+156%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−77.9%
|
120−130
+77.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−69.1%
|
93
+69.1%
|
| Fortnite | 90−95
−84.8%
|
170−180
+84.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−120%
|
150−160
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−134%
|
120−130
+134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−144%
|
150−160
+144%
|
| Valorant | 130−140
−71.4%
|
220−230
+71.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−84.7%
|
130−140
+84.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−128%
|
210−220
+128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−29.3%
|
270−280
+29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−156%
|
90−95
+156%
|
| Dota 2 | 124
−6.5%
|
132
+6.5%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−77.9%
|
120−130
+77.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−63.6%
|
90
+63.6%
|
| Fortnite | 90−95
−84.8%
|
170−180
+84.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−120%
|
150−160
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−134%
|
120−130
+134%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−93.7%
|
122
+93.7%
|
| Metro Exodus | 33
−142%
|
80
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−144%
|
150−160
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−138%
|
150
+138%
|
| Valorant | 130−140
−71.4%
|
220−230
+71.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−84.7%
|
130−140
+84.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−156%
|
90−95
+156%
|
| Dota 2 | 113
−9.7%
|
124
+9.7%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−77.9%
|
120−130
+77.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−54.5%
|
85
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−120%
|
150−160
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−144%
|
150−160
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−173%
|
90
+173%
|
| Valorant | 130−140
−71.4%
|
220−230
+71.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−84.8%
|
170−180
+84.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−122%
|
270−280
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−193%
|
82
+193%
|
| Metro Exodus | 21−24
−110%
|
44
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8%
|
170−180
+8%
|
| Valorant | 160−170
−57.6%
|
260−270
+57.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−169%
|
90−95
+169%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−114%
|
79
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−169%
|
110−120
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−174%
|
100−110
+174%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−145%
|
76
+145%
|
| Metro Exodus | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−142%
|
58
+142%
|
| Valorant | 95−100
−153%
|
240−250
+153%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−152%
|
60−65
+152%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Dota 2 | 46
−133%
|
107
+133%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−132%
|
44
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−218%
|
50−55
+218%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
So konkurrieren T2000 Max-Q und RTX A5000 Mobile in beliebten Spielen:
- RTX A5000 Mobile ist 86% schneller in 1080p
- RTX A5000 Mobile ist 162% schneller in 1440p
- RTX A5000 Mobile ist 26% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX A5000 Mobile um 250% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf RTX A5000 Mobile T2000 Max-Q in allen 64 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 16.60 | 38.96 |
| Neuheit | 27 Mai 2019 | 12 April 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 16 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 150 Watt |
T2000 Max-Q hat 275% weniger Stromverbrauch.
RTX A5000 Mobile hingegen hat eine um 134.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 50% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX A5000 Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro T2000 Max-Q in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
