Quadro RTX 5000 Max-Q vs RTX A2000
Łączny wynik wydajności
RTX A2000 przewyższa Quadro RTX 5000 Max-Q o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 137 | 132 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.10 | 18.71 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N19E-Q5 MAX-Q | GA106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 10 sierpnia 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
| Cena teraz | $2130 | $567 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A2000 ma 69% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 5000 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 - 930 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 - 1455 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 - 90 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 259.2 | 124.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 12 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A2000 przewyższa Quadro RTX 5000 Max-Q o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX A2000 przewyższa Quadro RTX 5000 Max-Q o 1% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 106
+6%
| 100−110
−6%
|
| 1440p | 65
+0%
| 65−70
+0%
|
| 4K | 43
+7.5%
| 40−45
−7.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Battlefield 5 | 131
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 121
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Far Cry 5 | 106
+6%
|
100−105
−6%
|
| Far Cry New Dawn | 94
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Hitman 3 | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 98
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 85
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Battlefield 5 | 120
+0%
|
120−130
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+0%
|
95−100
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Far Cry 5 | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Hitman 3 | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+0%
|
90−95
+0%
|
| Metro Exodus | 73
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 91
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+3.6%
|
140−150
−3.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 75
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Battlefield 5 | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Far Cry 5 | 96
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+5%
|
80−85
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Hitman 3 | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Metro Exodus | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Battlefield 5 | 91
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Far Cry New Dawn | 73
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Hitman 3 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Battlefield 5 | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób RTX 5000 Max-Q i RTX A2000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 Max-Q jest o 6% szybszy niż RTX A2000 w 1080p.
- RTX A2000 jest o 0% szybszy niż RTX 5000 Max-Q w 1440p.
- RTX 5000 Max-Q jest o 7.5% szybszy niż RTX A2000 w 4K.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.23 | 35.57 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 10 sierpnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 70 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A2000 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
