Quadro RTX 5000 Max-Q vs RTX A2000 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A2000 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 5000 Max-Q опережает RTX A2000 Mobile на значительные 33% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A2000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 168 | 228 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 28.88 | 18.32 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU104 | GA106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A2000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A2000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 2560 |
| Частота ядра | 600 МГц | 893 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1350 МГц | 1358 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 13,250 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 95 Вт |
| Скорость текстурирования | 259.2 | 108.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.294 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 192 | 80 |
| Tensor Cores | 384 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A2000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A2000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 176.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A2000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A2000 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A2000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A2000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A2000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 106
+35.9%
| 78
−35.9%
|
| 1440p | 65
+54.8%
| 42
−54.8%
|
| 4K | 43
+13.2%
| 38
−13.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+31.9%
|
130−140
−31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−4.2%
|
74
+4.2%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 131
+37.9%
|
95−100
−37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+31.9%
|
130−140
−31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+14.5%
|
62
−14.5%
|
| Far Cry 5 | 106
+10.4%
|
96
−10.4%
|
| Fortnite | 140−150
+21.2%
|
110−120
−21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+29.5%
|
95−100
−29.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+31.6%
|
75−80
−31.6%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+35.5%
|
90−95
−35.5%
|
| Valorant | 190−200
+19.4%
|
160−170
−19.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+31.9%
|
130−140
−31.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+7.4%
|
250−260
−7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+42%
|
50
−42%
|
| Dota 2 | 122
−18.9%
|
145
+18.9%
|
| Far Cry 5 | 101
+14.8%
|
88
−14.8%
|
| Fortnite | 140−150
+21.2%
|
110−120
−21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+29.5%
|
95−100
−29.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+31.6%
|
75−80
−31.6%
|
| Grand Theft Auto V | 108
+1.9%
|
106
−1.9%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
| Metro Exodus | 73
+65.9%
|
44
−65.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+35.5%
|
90−95
−35.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+51%
|
96
−51%
|
| Valorant | 190−200
+19.4%
|
160−170
−19.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 112
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+73.2%
|
41
−73.2%
|
| Dota 2 | 118
−9.3%
|
129
+9.3%
|
| Far Cry 5 | 96
+15.7%
|
83
−15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+29.5%
|
95−100
−29.5%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+35.5%
|
90−95
−35.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
+66%
|
50
−66%
|
| Valorant | 141
−17%
|
160−170
+17%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+21.2%
|
110−120
−21.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+43.4%
|
50−55
−43.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+29.6%
|
160−170
−29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+22%
|
50
−22%
|
| Metro Exodus | 36
+33.3%
|
27
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+14.2%
|
200−210
−14.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+35.8%
|
65−70
−35.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+36%
|
25
−36%
|
| Far Cry 5 | 74
+39.6%
|
53
−39.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+38.7%
|
60−65
−38.7%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+40.4%
|
55−60
−40.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+79.5%
|
44
−79.5%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+51.5%
|
33
−51.5%
|
| Valorant | 190−200
+36.4%
|
140−150
−36.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Dota 2 | 99
+37.5%
|
72
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 40
+53.8%
|
26
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
Так RTX 5000 Max-Q и RTX A2000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 5000 Max-Q на 36% быстрее в 1080p
- RTX 5000 Max-Q на 55% быстрее в 1440p
- RTX 5000 Max-Q на 13% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, RTX 5000 Max-Q на 80% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A2000 Mobile на 19% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5000 Max-Q лучше в 61 тесте (92%)
- RTX A2000 Mobile лучше в 4 тестах (6%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.66 | 24.61 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 95 Ватт |
У RTX 5000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 32.7%, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и энергопотребление ниже на 18.8%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000 Mobile: новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 5000 Max-Q, поскольку она выигрывает у RTX A2000 Mobile в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
