Quadro RTX 5000 Max-Q vs Quadro RTX A6000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 5000 Max-Q и Quadro RTX A6000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A6000 опережает RTX 5000 Max-Q на впечатляющие 68% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 5000 Max-Q и Quadro RTX A6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 147 | 37 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 10.31 |
Энергоэффективность | 30.21 | 13.54 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | TU104 | GA102 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 5 октября 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 4,649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 5000 Max-Q и Quadro RTX A6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 5000 Max-Q и Quadro RTX A6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3072 | 10752 |
Частота ядра | 600 МГц | 1410 МГц |
Частота в режиме Boost | 1350 МГц | 1800 МГц |
Количество транзисторов | 13,600 млн | 28,300 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 300 Вт |
Скорость текстурирования | 259.2 | 604.8 |
Производительность с плавающей точкой | 8.294 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
ROPs | 64 | 112 |
TMUs | 192 | 336 |
Tensor Cores | 384 | 336 |
Ray Tracing Cores | 48 | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 5000 Max-Q и Quadro RTX A6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 267 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 8-pin EPS |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 5000 Max-Q и Quadro RTX A6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 16 Гб | 48 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 384 бит |
Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 768.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 5000 Max-Q и Quadro RTX A6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 Max-Q и Quadro RTX A6000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 Max-Q и Quadro RTX A6000 API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 5000 Max-Q и Quadro RTX A6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 5000 Max-Q и Quadro RTX A6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 107
−64.5%
| 176
+64.5%
|
1440p | 66
−105%
| 135
+105%
|
4K | 42
−179%
| 117
+179%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 26.41 |
1440p | нет данных | 34.44 |
4K | нет данных | 39.74 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
−21.3%
|
70−75
+21.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
−2.3%
|
85−90
+2.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−18%
|
70−75
+18%
|
Battlefield 5 | 110−120
−16.7%
|
130−140
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 101
+20.2%
|
80−85
−20.2%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−21.3%
|
70−75
+21.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
−14.1%
|
85−90
+14.1%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
−14.6%
|
100−110
+14.6%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−8.8%
|
190−200
+8.8%
|
Hitman 3 | 75−80
−18.7%
|
85−90
+18.7%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−13.2%
|
170−180
+13.2%
|
Metro Exodus | 144
+9.9%
|
130−140
−9.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 97
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−21.3%
|
150−160
+21.3%
|
Watch Dogs: Legion | 189
+43.2%
|
130−140
−43.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−15.8%
|
85−90
+15.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−18%
|
70−75
+18%
|
Battlefield 5 | 110−120
−16.7%
|
130−140
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 93
+10.7%
|
80−85
−10.7%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−21.3%
|
70−75
+21.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
−14.1%
|
85−90
+14.1%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
−14.6%
|
100−110
+14.6%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−8.8%
|
190−200
+8.8%
|
Hitman 3 | 75−80
−18.7%
|
85−90
+18.7%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−13.2%
|
170−180
+13.2%
|
Metro Exodus | 143
+9.2%
|
130−140
−9.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 78
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−131%
|
293
+131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−17.8%
|
85−90
+17.8%
|
Watch Dogs: Legion | 182
+37.9%
|
130−140
−37.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
−57.1%
|
85−90
+57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−18%
|
70−75
+18%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 67
−25.4%
|
80−85
+25.4%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−21.3%
|
70−75
+21.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
−14.1%
|
85−90
+14.1%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−8.8%
|
190−200
+8.8%
|
Hitman 3 | 75−80
−18.7%
|
85−90
+18.7%
|
Horizon Zero Dawn | 108
−107%
|
224
+107%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−127%
|
288
+127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 83
−117%
|
180
+117%
|
Watch Dogs: Legion | 51
−159%
|
130−140
+159%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
−20.9%
|
80−85
+20.9%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−18.5%
|
60−65
+18.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 48
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
−13.9%
|
230−240
+13.9%
|
Hitman 3 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 83
−153%
|
210
+153%
|
Metro Exodus | 73
+15.9%
|
63
−15.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−194%
|
247
+194%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−26.5%
|
60−65
+26.5%
|
Watch Dogs: Legion | 143
−38.5%
|
190−200
+38.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
−10.8%
|
70−75
+10.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Hitman 3 | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−10.6%
|
180−190
+10.6%
|
Metro Exodus | 53
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−192%
|
146
+192%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Far Cry 5 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−217%
|
149
+217%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 34
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
Так RTX 5000 Max-Q и RTX A6000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 64% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 105% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 179% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 5000 Max-Q на 43% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A6000 на 217% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5000 Max-Q лучше в 10 тестах (14%)
- RTX A6000 лучше в 60 тестах (83%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 34.91 | 58.68 |
Новизна | 27 мая 2019 | 5 октября 2020 |
Максимальный объём памяти | 16 Гб | 48 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 300 Ватт |
У RTX 5000 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 275%.
С другой стороны, преимущества RTX A6000: производительность выше на 68.1%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у Quadro RTX 5000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 5000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а Quadro RTX A6000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 5000 Max-Q и Quadro RTX A6000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.