Quadro RTX 3000 (мобильная) vs Quadro RTX A6000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 (мобильная) и Quadro RTX A6000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A6000 опережает RTX 3000 (мобильная) на целых 122% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 (Laptop) и Quadro RTX A6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 216 | 41 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 11.17 |
| Энергоэффективность | 22.66 | 13.44 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU106 | GA102 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 5 октября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 4,649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 (Laptop) и Quadro RTX A6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 (Laptop) и Quadro RTX A6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 10752 |
| Частота ядра | 945 МГц | 1410 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1380 МГц | 1800 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 198.7 | 604.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.359 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 144 | 336 |
| Tensor Cores | 288 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 (Laptop) и Quadro RTX A6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 8-pin EPS |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 (Laptop) и Quadro RTX A6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 768.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 (Laptop) и Quadro RTX A6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и Quadro RTX A6000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и Quadro RTX A6000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 (мобильная) и Quadro RTX A6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 (мобильная) и Quadro RTX A6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 103
−69.9%
| 175
+69.9%
|
| 1440p | 55−60
−135%
| 129
+135%
|
| 4K | 88
−29.5%
| 114
+29.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 26.57 |
| 1440p | нет данных | 36.04 |
| 4K | нет данных | 40.78 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−176%
|
130−140
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−144%
|
130−140
+144%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−46.3%
|
110−120
+46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−176%
|
130−140
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−144%
|
130−140
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−156%
|
300
+156%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−114%
|
140−150
+114%
|
| Metro Exodus | 91
+37.9%
|
66
−37.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−87.7%
|
100−110
+87.7%
|
| Valorant | 100−110
−149%
|
260−270
+149%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−46.3%
|
110−120
+46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−176%
|
130−140
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−144%
|
130−140
+144%
|
| Dota 2 | 44
−200%
|
132
+200%
|
| Far Cry 5 | 86
+10.3%
|
78
−10.3%
|
| Fortnite | 130−140
−76.9%
|
230−240
+76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−150%
|
293
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−114%
|
140−150
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−43.8%
|
128
+43.8%
|
| Metro Exodus | 43
−81.4%
|
78
+81.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110
−95.5%
|
210−220
+95.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−87.7%
|
100−110
+87.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−102%
|
170−180
+102%
|
| Valorant | 100−110
−149%
|
260−270
+149%
|
| World of Tanks | 260−270
−6.1%
|
270−280
+6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−46.3%
|
110−120
+46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−176%
|
130−140
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−144%
|
130−140
+144%
|
| Dota 2 | 121
−8.3%
|
131
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−49.4%
|
110−120
+49.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−146%
|
288
+146%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−114%
|
140−150
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−32.7%
|
210−220
+32.7%
|
| Valorant | 100−110
−149%
|
260−270
+149%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
−113%
|
96
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−113%
|
96
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−183%
|
65−70
+183%
|
| World of Tanks | 170−180
−123%
|
350−400
+123%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−64.2%
|
85−90
+64.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−213%
|
70−75
+213%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−105%
|
160−170
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−248%
|
247
+248%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−150%
|
100−110
+150%
|
| Metro Exodus | 60−65
−5%
|
63
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| Valorant | 70−75
−214%
|
220−230
+214%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Dota 2 | 45−50
−237%
|
155
+237%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−237%
|
155
+237%
|
| Metro Exodus | 20−22
−250%
|
70
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−157%
|
200−210
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−237%
|
155
+237%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−164%
|
70−75
+164%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Dota 2 | 88
−45.5%
|
128
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−200%
|
100−110
+200%
|
| Fortnite | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−263%
|
149
+263%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−191%
|
60−65
+191%
|
| Valorant | 35−40
−263%
|
120−130
+263%
|
Так RTX 3000 (мобильная) и RTX A6000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 70% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 135% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 30% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 3000 (мобильная) на 38% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A6000 на 278% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) лучше в 2 тестах (3%)
- RTX A6000 лучше в 60 тестах (95%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 25.99 | 57.81 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 5 октября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 300 Ватт |
У RTX 3000 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 275%.
С другой стороны, преимущества RTX A6000: производительность выше на 122.4%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у Quadro RTX 3000 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 3000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Quadro RTX A6000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 3000 (мобильная) и Quadro RTX A6000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
