Quadro RTX 5000 Max-Q vs GeForce RTX 3060 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 5000 Max-Q и GeForce RTX 3060 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5000 Max-Q опережает RTX 3060 Mobile на скромные 5% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 5000 Max-Q и GeForce RTX 3060 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 152 | 170 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 69 |
| Энергоэффективность | 29.57 | 28.15 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU104 | GA106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 12 января 2021 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 5000 Max-Q и GeForce RTX 3060 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 5000 Max-Q и GeForce RTX 3060 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 3840 |
| Частота ядра | 600 МГц | 900 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1350 МГц | 1425 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 13,250 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 259.2 | 171.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.294 TFLOPS | 10.94 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 192 | 120 |
| Tensor Cores | 384 | 120 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 30 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 5000 Max-Q и GeForce RTX 3060 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 5000 Max-Q и GeForce RTX 3060 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 5000 Max-Q и GeForce RTX 3060 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 Max-Q и GeForce RTX 3060 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 Max-Q и GeForce RTX 3060 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 5000 Max-Q и GeForce RTX 3060 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 5000 Max-Q и GeForce RTX 3060 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 108
+9.1%
| 99
−9.1%
|
| 1440p | 66
+1.5%
| 65
−1.5%
|
| 4K | 45
+7.1%
| 42
−7.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−43.1%
|
103
+43.1%
|
| Elden Ring | 110−120
+6.3%
|
110−120
−6.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85
−9.4%
|
90−95
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−12.5%
|
81
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−21.1%
|
195
+21.1%
|
| Metro Exodus | 94
+0%
|
94
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 97
+44.8%
|
65−70
−44.8%
|
| Valorant | 161
+23.8%
|
130−140
−23.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+7.5%
|
67
−7.5%
|
| Dota 2 | 113
−9.7%
|
124
+9.7%
|
| Elden Ring | 110−120
−28%
|
151
+28%
|
| Far Cry 5 | 79
−1.3%
|
80
+1.3%
|
| Fortnite | 150−160
+4%
|
150−160
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+1.9%
|
158
−1.9%
|
| Grand Theft Auto V | 108
−12%
|
121
+12%
|
| Metro Exodus | 73
−6.8%
|
78
+6.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+2.7%
|
180−190
−2.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50
−12%
|
56
+12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+6.3%
|
110−120
−6.3%
|
| Valorant | 94
−7.4%
|
101
+7.4%
|
| World of Tanks | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−24%
|
90−95
+24%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+13.1%
|
61
−13.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+22%
|
59
−22%
|
| Dota 2 | 118
−5.1%
|
124
+5.1%
|
| Far Cry 5 | 176
+97.8%
|
85−90
−97.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+15%
|
140
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+2.7%
|
180−190
−2.7%
|
| Valorant | 141
−22%
|
172
+22%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
−21%
|
75
+21%
|
| Elden Ring | 65−70
−20.9%
|
81
+20.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−21%
|
75
+21%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
−25%
|
40
+25%
|
| World of Tanks | 210−220
+4.3%
|
210−220
−4.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+15.9%
|
60−65
−15.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 110
−10%
|
121
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−5.2%
|
101
+5.2%
|
| Metro Exodus | 73
−16.4%
|
85
+16.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5.7%
|
50−55
−5.7%
|
| Valorant | 98
−43.9%
|
141
+43.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Dota 2 | 79
+8.2%
|
73
−8.2%
|
| Elden Ring | 30−35
−35.5%
|
42
+35.5%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+8.2%
|
73
−8.2%
|
| Metro Exodus | 26
−19.2%
|
31
+19.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+5.8%
|
100−110
−5.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
+4.5%
|
22
−4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+8.2%
|
73
−8.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Dota 2 | 99
+4.2%
|
95
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 52
+13%
|
45−50
−13%
|
| Fortnite | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−9.1%
|
60
+9.1%
|
| Valorant | 51
−21.6%
|
62
+21.6%
|
Так RTX 5000 Max-Q и RTX 3060 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 5000 Max-Q на 9% быстрее в 1080p
- RTX 5000 Max-Q на 2% быстрее в 1440p
- RTX 5000 Max-Q на 7% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 5000 Max-Q на 98% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 3060 Mobile на 44% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5000 Max-Q лучше в 33 тестах (52%)
- RTX 3060 Mobile лучше в 28 тестах (44%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.29 | 32.64 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 12 января 2021 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
У RTX 5000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 5.1%, и максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3060 Mobile: новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Разница в производительности между Quadro RTX 5000 Max-Q и GeForce RTX 3060 Mobile слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 5000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3060 Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 5000 Max-Q и GeForce RTX 3060 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
