Quadro RTX 3000 (mobil) vs Quadro RTX A6000
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro RTX 3000 (mobil) ile Quadro RTX A6000'yi karşılaştırdık.
RTX A6000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre RTX 3000 (mobil) 'den 123% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Quadro RTX 3000 (Laptop) ve Quadro RTX A6000'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 215 | 39 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 11.12 |
| Güç verimliliği | 22.65 | 13.46 |
| Mimari | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| GPU | TU106 | GA102 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 27 mayıs 2019 (5 yıl önce) | 5 ekim 2020 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $4,649 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro RTX 3000 (Laptop) ve Quadro RTX A6000 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro RTX 3000 (Laptop)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2304 | 10752 |
| Çekirdek frekansı | 945 MHz | 1410 MHz |
| Boost modunda frekans | 1380 MHz | 1800 MHz |
| Transistör sayısı | 10,800 million | 28,300 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 80 Watt | 300 Watt |
| Tekstüre hızı | 198.7 | 604.8 |
| Kayan nokta performansı | 6.359 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 144 | 336 |
| Tensor Cores | 288 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 84 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro RTX 3000 (Laptop) ve Quadro RTX A6000 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 267 mm |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 8-pin EPS |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro RTX 3000 (Laptop) ve Quadro RTX A6000 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 48 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 384 Bit |
| Hafıza frekansı | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 448.0 GB/s | 768.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro RTX 3000 (Laptop) ve Quadro RTX A6000 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| G-SYNC desteği | + | - |
Desteklenen teknolojiler
Quadro RTX 3000 (Laptop) ve Quadro RTX A6000 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| VR Ready | + | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro RTX 3000 (Laptop) ve Quadro RTX A6000 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro RTX 3000 (mobil) ve Quadro RTX A6000 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro RTX 3000 (mobil) ve Quadro RTX A6000 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 103
−69.9%
| 175
+69.9%
|
| 1440p | 55−60
−135%
| 129
+135%
|
| 4K | 88
−29.5%
| 114
+29.5%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 26.57 |
| 1440p | veri yok | 36.04 |
| 4K | veri yok | 40.78 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−176%
|
130−140
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−144%
|
130−140
+144%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−46.3%
|
110−120
+46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−176%
|
130−140
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−144%
|
130−140
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−156%
|
300
+156%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−114%
|
140−150
+114%
|
| Metro Exodus | 91
+37.9%
|
66
−37.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−87.7%
|
100−110
+87.7%
|
| Valorant | 100−110
−150%
|
260−270
+150%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−46.3%
|
110−120
+46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−176%
|
130−140
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−144%
|
130−140
+144%
|
| Dota 2 | 44
−200%
|
132
+200%
|
| Far Cry 5 | 86
+10.3%
|
78
−10.3%
|
| Fortnite | 130−140
−77.7%
|
230−240
+77.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−150%
|
293
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−114%
|
140−150
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−43.8%
|
128
+43.8%
|
| Metro Exodus | 43
−81.4%
|
78
+81.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110
−95.5%
|
210−220
+95.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−87.7%
|
100−110
+87.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−102%
|
170−180
+102%
|
| Valorant | 100−110
−150%
|
260−270
+150%
|
| World of Tanks | 260−270
−6.1%
|
270−280
+6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−46.3%
|
110−120
+46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−176%
|
130−140
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−144%
|
130−140
+144%
|
| Dota 2 | 121
−8.3%
|
131
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−48.1%
|
110−120
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−146%
|
288
+146%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−114%
|
140−150
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−32.7%
|
210−220
+32.7%
|
| Valorant | 100−110
−150%
|
260−270
+150%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
−113%
|
96
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−113%
|
96
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−183%
|
65−70
+183%
|
| World of Tanks | 170−180
−123%
|
350−400
+123%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−64.2%
|
85−90
+64.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−213%
|
70−75
+213%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−105%
|
160−170
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−248%
|
247
+248%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−150%
|
100−110
+150%
|
| Metro Exodus | 60−65
−5%
|
63
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−203%
|
120−130
+203%
|
| Valorant | 70−75
−215%
|
220−230
+215%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| Dota 2 | 45−50
−237%
|
155
+237%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−237%
|
155
+237%
|
| Metro Exodus | 20−22
−250%
|
70
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−157%
|
200−210
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−237%
|
155
+237%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−164%
|
70−75
+164%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Dota 2 | 88
−45.5%
|
128
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−200%
|
100−110
+200%
|
| Fortnite | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−263%
|
149
+263%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−191%
|
60−65
+191%
|
| Valorant | 35−40
−266%
|
120−130
+266%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Popüler oyunlarda RTX 3000 (mobil) ve RTX A6000 bu şekilde rekabet eder:
- RTX A6000 1080p'de 70% daha hızlıdır
- RTX A6000 1440p'de 135% daha hızlıdır
- RTX A6000 4K'de 30% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Metro Exodus'de RTX 3000 (mobil) 38% daha hızlıdır.
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Cyberpunk 2077'de RTX A6000 278% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RTX 3000 (mobil) 2 testte'de önde (3%)
- RTX A6000 60 testte'de önde (94%)
- 2 testte (3%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 26.32 | 58.64 |
| Yenilik | 27 mayıs 2019 | 5 ekim 2020 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 48 GB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 80 Watt | 300 Watt |
RTX 3000 (mobil) 275% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RTX A6000, 122.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 700% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 50% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Quadro RTX A6000 performans testlerinde Quadro RTX 3000 (mobil) modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro RTX 3000 (mobil) mobil iş istasyonları için ve Quadro RTX A6000 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Quadro RTX 3000 (mobil) ve Quadro RTX A6000 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
