GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon R7 370
Общая производительность
GeForce GTX 1650 (мобильная) опережает Radeon R7 370 на 57% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R7 370, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 281 | 377 |
| Место по популярности | 51 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 39.97 | 1.38 |
| Архитектура | Turing (2018−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Графический процессор | N18P-G0, N18P-G61 | Trinidad (Pitcairn) |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 5 мая 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
| Цена сейчас | 301$ | 378$ (2.5x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 (мобильная) соотношение цены и качества на 2796% лучше, чем у R7 370.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R7 370: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R7 370, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | 1380 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 975 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 2,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 110 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 62.40 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1,997 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R7 370 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 152 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1 x 6-pin |
| Тип памяти | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 12000 МГц | 975 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 179.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R7 370 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | нет данных | + |
| Количество мониторов Eyefinity | нет данных | 6 |
| HDMI | нет данных | + |
| Поддержка DisplayPort | нет данных | + |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R7 370 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | нет данных | + |
| CrossFire | нет данных | 1 |
| Enduro | нет данных | - |
| FreeSync | нет данных | 1 |
| HD3D | нет данных | - |
| PowerTune | нет данных | - |
| TrueAudio | нет данных | + |
| ZeroCore | нет данных | - |
| VCE | нет данных | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R7 370 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | + |
| Mantle | нет данных | + |
| CUDA | 7.5 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R7 370 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1650 (мобильная) опережает Radeon R7 370 на 57% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1650 (мобильная) быстрее Radeon R7 370 на 57% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 (мобильная) быстрее Radeon R7 370 на 9% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 (мобильная) быстрее Radeon R7 370 на 54% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 (мобильная) быстрее Radeon R7 370 на 56% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 (мобильная) быстрее Radeon R7 370 на 44% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
GeForce GTX 1650 (мобильная) быстрее Radeon R7 370 на 13% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R7 370 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+25.5%
| 47
−25.5%
|
| 1440p | 37
−10.8%
| 41
+10.8%
|
| 4K | 23
+15%
| 20
−15%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+120%
|
24−27
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+121%
|
18−20
−121%
|
| Battlefield 5 | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Far Cry 5 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+100%
|
40−45
−100%
|
| Hitman 3 | 69
+123%
|
30−35
−123%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+140%
|
20−22
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+132%
|
24−27
−132%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+92%
|
24−27
−92%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Battlefield 5 | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+95.1%
|
40−45
−95.1%
|
| Hitman 3 | 57
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Metro Exodus | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+35%
|
20−22
−35%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+92%
|
24−27
−92%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+77.1%
|
35
−77.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−138%
|
18−20
+138%
|
| Battlefield 5 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+63.6%
|
22
−63.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
| Hitman 3 | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Metro Exodus | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+100%
|
10−12
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Battlefield 5 | 47
+114%
|
21−24
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+95%
|
20−22
−95%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Hitman 3 | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Battlefield 5 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и R7 370 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 25.5% быстрее, чем R7 370, в 1080p
- R7 370 на 10.8% быстрее, чем GTX 1650 (мобильная), в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 15% быстрее, чем R7 370, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1650 (мобильная) на 189% быстрее, чем R7 370.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R7 370 на 138% быстрее, чем GTX 1650 (мобильная).
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 64 тестах (94%)
- R7 370 лучше в 4 тестах (6%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 18.38 | 11.67 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 5 мая 2015 |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 110 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon R7 370 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon R7 370 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R7 370 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
