Quadro P620 vs GeForce MX350
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P620 и GeForce MX350, включая спецификации и данные о производительности.
P620 опережает MX350 на значительные 30% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P620 и GeForce MX350, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 476 | 547 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 16.29 | 25.03 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | GP107 | GP107 |
Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 1 февраля 2018 (7 лет назад) | 10 февраля 2020 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P620 и GeForce MX350: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P620 и GeForce MX350, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 512 | 640 |
Частота ядра | 1177 МГц | 747 МГц |
Частота в режиме Boost | 1443 МГц | 937 МГц |
Количество транзисторов | 3,300 млн | 3,300 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 20 Вт |
Скорость текстурирования | 46.18 | 29.98 |
Производительность с плавающей точкой | 1.478 TFLOPS | 1.199 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P620 и GeForce MX350 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 145 мм | нет данных |
Толщина | IGP | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P620 и GeForce MX350 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1502 МГц | 1752 МГц |
Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 56.06 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P620 и GeForce MX350 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P620 и GeForce MX350 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P620 и GeForce MX350 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P620 и GeForce MX350 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P620 и GeForce MX350 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 47
+74.1%
| 27
−74.1%
|
1440p | 40−45
+29%
| 31
−29%
|
4K | 30−35
+15.4%
| 26
−15.4%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 21−24
−40.9%
|
31
+40.9%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
Battlefield 5 | 35−40
+5.4%
|
37
−5.4%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
Far Cry 5 | 27−30
+7.4%
|
27
−7.4%
|
Fortnite | 113
+37.8%
|
82
−37.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+5.4%
|
37
−5.4%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
Valorant | 85−90
−48.3%
|
129
+48.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+214%
|
7
−214%
|
Battlefield 5 | 35−40
+30%
|
30
−30%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+14.2%
|
120
−14.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6
−200%
|
Dota 2 | 90
+8.4%
|
83
−8.4%
|
Far Cry 5 | 27−30
+26.1%
|
23
−26.1%
|
Fortnite | 42
−2.4%
|
43
+2.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+50%
|
26
−50%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−2.9%
|
35
+2.9%
|
Metro Exodus | 17
+41.7%
|
12
−41.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+18.5%
|
27
−18.5%
|
Valorant | 85−90
−33.3%
|
116
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+62.5%
|
24
−62.5%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5
−260%
|
Dota 2 | 83
+9.2%
|
76
−9.2%
|
Far Cry 5 | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+105%
|
19
−105%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+6.3%
|
16
−6.3%
|
Valorant | 85−90
+17.6%
|
70−75
−17.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 29
+7.4%
|
27
−7.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+28.3%
|
50−55
−28.3%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
Valorant | 100−105
+28.2%
|
75−80
−28.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Valorant | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 30−35
+6.7%
|
30
−6.7%
|
Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Так Quadro P620 и GeForce MX350 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P620 на 74% быстрее в 1080p
- Quadro P620 на 29% быстрее в 1440p
- Quadro P620 на 15% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P620 на 260% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX350 на 48% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P620 лучше в 60 тестах (90%)
- GeForce MX350 лучше в 6 тестах (9%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 9.49 | 7.29 |
Новизна | 1 февраля 2018 | 10 февраля 2020 |
Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 20 Ватт |
У Quadro P620 следующие преимущества: производительность выше на 30.2%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX350: новее на 2 года, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем Quadro P620, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P620 предназначена для рабочих станций, а GeForce MX350 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.