Quadro P3200 vs GeForce MX350
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P3200 и GeForce MX350, включая спецификации и данные о производительности.
P3200 опережает MX350 на целых 211% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3200 и GeForce MX350, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 256 | 546 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 20.93 | 25.20 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GP104 | GP107 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (6 лет назад) | 10 февраля 2020 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3200 и GeForce MX350: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3200 и GeForce MX350, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 640 |
| Частота ядра | 1328 МГц | 747 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1543 МГц | 937 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 20 Вт |
| Скорость текстурирования | 172.8 | 29.98 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.53 TFLOPS | 1.199 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3200 и GeForce MX350 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3200 и GeForce MX350 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1753 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 168.3 Гб/с | 56.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3200 и GeForce MX350 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и GeForce MX350 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и GeForce MX350 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3200 и GeForce MX350 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P3200 и GeForce MX350 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 85
+215%
| 27
−215%
|
| 1440p | 95−100
+206%
| 31
−206%
|
| 4K | 28
+7.7%
| 26
−7.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+193%
|
14
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+163%
|
27
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+273%
|
11
−273%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+820%
|
5
−820%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+206%
|
32
−206%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+186%
|
21
−186%
|
| Metro Exodus | 60−65
+118%
|
28
−118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+59.4%
|
32
−59.4%
|
| Valorant | 90−95
+254%
|
24−27
−254%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+209%
|
21−24
−209%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1050%
|
4
−1050%
|
| Dota 2 | 40
−27.5%
|
51
+27.5%
|
| Far Cry 5 | 73
+46%
|
50
−46%
|
| Fortnite | 110−120
+172%
|
40−45
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+292%
|
25
−292%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+126%
|
35
−126%
|
| Metro Exodus | 60−65
+259%
|
17
−259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+72.9%
|
85
−72.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+217%
|
21−24
−217%
|
| Valorant | 90−95
+338%
|
21
−338%
|
| World of Tanks | 240−250
+106%
|
120
−106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+318%
|
17
−318%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1433%
|
3
−1433%
|
| Dota 2 | 112
+47.4%
|
76
−47.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+80%
|
40
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+416%
|
19
−416%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+149%
|
55−60
−149%
|
| Valorant | 90−95
+254%
|
24−27
−254%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Dota 2 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+346%
|
35−40
−346%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| World of Tanks | 150−160
+187%
|
50−55
−187%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+327%
|
14−16
−327%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Metro Exodus | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Valorant | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Metro Exodus | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 35−40
+30%
|
30
−30%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Fortnite | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Valorant | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Так Quadro P3200 и GeForce MX350 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P3200 на 215% быстрее в 1080p
- Quadro P3200 на 206% быстрее в 1440p
- Quadro P3200 на 8% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P3200 на 1433% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GeForce MX350 на 28% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P3200 лучше в 62 тестах (98%)
- GeForce MX350 лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.05 | 7.08 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 10 февраля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 20 Ватт |
У Quadro P3200 следующие преимущества: производительность выше на 211.4%, и максимальный объём видеопамяти больше на 200%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX350: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 14.3%, и энергопотребление ниже на 275%.
Мы рекомендуем Quadro P3200, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P3200 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce MX350 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P3200 и GeForce MX350 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
