Quadro P5200 vs Quadro K4000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P5200 и Quadro K4000, включая спецификации и данные о производительности.
P5200 опережает K4000 на целых 351% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5200 и Quadro K4000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 173 | 550 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 0.54 |
Энергоэффективность | 22.05 | 6.12 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | GP104 | GK106 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 21 февраля 2018 (6 лет назад) | 1 марта 2013 (11 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 1,269$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P5200 и Quadro K4000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5200 и Quadro K4000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2560 | 768 |
Частота ядра | 1556 МГц | 810 МГц |
Частота в режиме Boost | 1746 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 2,540 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 80 Вт |
Скорость текстурирования | 279.4 | 51.84 |
Производительность с плавающей точкой | 8.94 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
ROPs | 64 | 24 |
TMUs | 160 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5200 и Quadro K4000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Длина | нет данных | 241 мм |
Толщина | нет данных | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P5200 и Quadro K4000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 16 Гб | 3 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
Частота памяти | 1800 МГц | 1404 МГц |
Пропускная способность памяти | 230.4 Гб/с | 134.8 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P5200 и Quadro K4000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Quadro K4000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Quadro K4000 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 6.1 | 3.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P5200 и Quadro K4000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P5200 и Quadro K4000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 108
+414%
| 21−24
−414%
|
4K | 46
+360%
| 10−12
−360%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 60.43 |
4K | нет данных | 126.90 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
Battlefield 5 | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Far Cry 5 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+389%
|
35−40
−389%
|
Hitman 3 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+363%
|
30−33
−363%
|
Metro Exodus | 100−110
+410%
|
21−24
−410%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
Shadow of the Tomb Raider | 152
+407%
|
30−33
−407%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
Battlefield 5 | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Far Cry 5 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+389%
|
35−40
−389%
|
Hitman 3 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+363%
|
30−33
−363%
|
Metro Exodus | 100−110
+410%
|
21−24
−410%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+367%
|
24−27
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Far Cry 5 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+389%
|
35−40
−389%
|
Hitman 3 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+363%
|
30−33
−363%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+367%
|
24−27
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Far Cry 5 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+358%
|
40−45
−358%
|
Hitman 3 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Metro Exodus | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+380%
|
35−40
−380%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Hitman 3 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+423%
|
30−33
−423%
|
Metro Exodus | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Так Quadro P5200 и Quadro K4000 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P5200 на 414% быстрее в 1080p
- Quadro P5200 на 360% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 31.72 | 7.04 |
Новизна | 21 февраля 2018 | 1 марта 2013 |
Максимальный объём памяти | 16 Гб | 3 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 80 Ватт |
У Quadro P5200 следующие преимущества: производительность выше на 350.6%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 433.3%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
С другой стороны, преимущества Quadro K4000: энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем Quadro P5200, поскольку она выигрывает у Quadro K4000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P5200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Quadro K4000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro P5200 и Quadro K4000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.