Quadro P5200 与 Quadro K4000
累積績效評估
我们比较了 Quadro P5200 和 Quadro K4000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P5200的表现比K4000高出了340%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P5200和Quadro K4000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 192 | 571 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 0.62 |
| 電源效率 | 21.11 | 6.00 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | GP104 | GK106 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 21 2月 2018（7年 前） | 1 3月 2013（12年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $1,269 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro P5200和Quadro K4000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P5200和Quadro K4000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 768 |
| 核心频率 | 1556 MHz | 810 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1746 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 7,200 million | 2,540 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 279.4 | 51.84 |
| 带浮点的性能 | 8.94 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 160 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P5200和Quadro K4000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 241 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro P5200和Quadro K4000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 3 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1800 MHz | 1404 MHz |
| 内存通过量 | 230.4 千兆字节/s | 134.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P5200和Quadro K4000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P5200和Quadro K4000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P5200和Quadro K4000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 3.0 |
合成基準效能
这些是Quadro P5200和Quadro K4000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P5200 和Quadro K4000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 120
+344%
| 27−30
−344%
|
| 4K | 48
+380%
| 10−12
−380%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 47.00 |
| 4K | 没有数据 | 126.90 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+380%
|
35−40
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+354%
|
24−27
−354%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+380%
|
35−40
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+352%
|
21−24
−352%
|
| Fortnite | 130−140
+350%
|
30−33
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+375%
|
24−27
−375%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+383%
|
24−27
−383%
|
| Valorant | 180−190
+365%
|
40−45
−365%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+354%
|
24−27
−354%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+380%
|
35−40
−380%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+353%
|
60−65
−353%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Dota 2 | 130−140
+340%
|
30−33
−340%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+352%
|
21−24
−352%
|
| Fortnite | 130−140
+350%
|
30−33
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+375%
|
24−27
−375%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+390%
|
21−24
−390%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Metro Exodus | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+383%
|
24−27
−383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+392%
|
24−27
−392%
|
| Valorant | 180−190
+365%
|
40−45
−365%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+354%
|
24−27
−354%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Dota 2 | 130−140
+340%
|
30−33
−340%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+352%
|
21−24
−352%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+375%
|
24−27
−375%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+383%
|
24−27
−383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
| Valorant | 180−190
+365%
|
40−45
−365%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+350%
|
30−33
−350%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+349%
|
45−50
−349%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Metro Exodus | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 220−230
+348%
|
50−55
−348%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Metro Exodus | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| Valorant | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Dota 2 | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
这就是 Quadro P5200 和 Quadro K4000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P5200 的344% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P5200 的380% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 28.81 | 6.55 |
| 新颖性 | 21 2月 2018 | 1 3月 2013 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 3 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 80 瓦特 |
Quadro P5200 的综合绩效得分高出 339.8%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 433.3 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面，Quadro K4000 的耗电量降低了25%.
我们推荐使用 Quadro P5200，因为它在性能测试中击败了 Quadro K4000。
应当记住，Quadro P5200是为移动工作站设计的，而Quadro K4000是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
