Quadro P2000 vs Quadro T2000 (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Quadro T2000 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
T2000 (мобильная) опережает P2000 на умеренные 10% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Quadro T2000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 306 | 277 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 10.23 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.29 | 23.74 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP106 | TU117 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Quadro T2000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Quadro T2000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 1575 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 114.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Quadro T2000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 201 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Quadro T2000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Quadro T2000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Quadro T2000 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Quadro T2000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Quadro T2000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−7.1%
| 60−65
+7.1%
|
| 1440p | 20
−5%
| 21−24
+5%
|
| 4K | 16
+0%
| 16−18
+0%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45 | нет данных |
| 1440p | 29.25 | нет данных |
| 4K | 36.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−13%
|
50−55
+13%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−13%
|
50−55
+13%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−9.5%
|
80−85
+9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Far Cry 5 | 47
−40.4%
|
65−70
+40.4%
|
| Fortnite | 144
+41.2%
|
100−110
−41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−8.2%
|
75−80
+8.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−10.2%
|
50−55
+10.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−39.6%
|
70−75
+39.6%
|
| Valorant | 130−140
−6.6%
|
140−150
+6.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−13%
|
50−55
+13%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−9.5%
|
80−85
+9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−5.4%
|
230−240
+5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Dota 2 | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Far Cry 5 | 41
−61%
|
65−70
+61%
|
| Fortnite | 60
−70%
|
100−110
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−8.2%
|
75−80
+8.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−10.2%
|
50−55
+10.2%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−9%
|
70−75
+9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−80.5%
|
70−75
+80.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Valorant | 130−140
−6.6%
|
140−150
+6.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−9.5%
|
80−85
+9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Dota 2 | 98
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 35
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−8.2%
|
75−80
+8.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−10.2%
|
50−55
+10.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−155%
|
70−75
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
| Valorant | 130−140
−6.6%
|
140−150
+6.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−127%
|
100−110
+127%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3%
|
170−180
+3%
|
| Valorant | 170−180
−5.8%
|
180−190
+5.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 21
−110%
|
40−45
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−115%
|
27−30
+115%
|
| Valorant | 100−105
−11%
|
110−120
+11%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Dota 2 | 60−65
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−171%
|
18−20
+171%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−100%
|
20−22
+100%
|
Так Quadro P2000 и T2000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- T2000 (мобильная) на 7% быстрее в 1080p
- T2000 (мобильная) на 5% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, Quadro P2000 на 41% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, T2000 (мобильная) на 171% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 1 тесте (1%)
- T2000 (мобильная) лучше в 66 тестах (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.91 | 20.77 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 60 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 25%.
С другой стороны, преимущества T2000 (мобильная): производительность выше на 9.8%, новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 25%.
Разница в производительности между Quadro P2000 и Quadro T2000 (мобильная) слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Quadro T2000 (мобильная) - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
