Quadro P2000 vs Quadro P620
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Quadro P620, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P2000 опережает P620 на впечатляющие 96% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Quadro P620, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 349 | 530 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.87 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.84 | 17.04 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GP106 | GP107 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (9 лет назад) | 1 февраля 2018 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Quadro P620: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Quadro P620, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 512 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 1177 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1443 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 46.18 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 1.478 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| L1 Cache | 384 Кб | 192 Кб |
| L2 Cache | 1280 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Quadro P620 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 201 мм | 145 мм |
| Толщина | 1 слот | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Quadro P620 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 96.13 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Quadro P620 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Quadro P620 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Quadro P620 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Quadro P620 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
+19.1%
| 47
−19.1%
|
| 1440p | 20
+100%
| 10−12
−100%
|
| 4K | 16
+100%
| 8−9
−100%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45 | нет данных |
| 1440p | 29.25 | нет данных |
| 4K | 36.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−105
+113%
|
45−50
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+113%
|
45−50
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Far Cry 5 | 47
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Fortnite | 144
+27.4%
|
113
−27.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
| Valorant | 130−140
+55.7%
|
85−90
−55.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+113%
|
45−50
−113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+60.1%
|
130−140
−60.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Dota 2 | 102
+13.3%
|
90
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 41
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Fortnite | 60
+42.9%
|
42
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| Metro Exodus | 35−40
+124%
|
17
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+18.8%
|
32
−18.8%
|
| Valorant | 130−140
+55.7%
|
85−90
−55.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Dota 2 | 98
+18.1%
|
83
−18.1%
|
| Far Cry 5 | 35
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+47.1%
|
17
−47.1%
|
| Valorant | 130−140
+55.7%
|
85−90
−55.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+55.2%
|
29
−55.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+89.7%
|
65−70
−89.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Metro Exodus | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+253%
|
45−50
−253%
|
| Valorant | 170−180
+70%
|
100−105
−70%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Valorant | 100−105
+113%
|
45−50
−113%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 60−65
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
| Far Cry 5 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Так Quadro P2000 и Quadro P620 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 19% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 100% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P2000 на 400% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, Quadro P620 на 29% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 57 тестах (95%)
- Quadro P620 лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.38 | 8.85 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 1 февраля 2018 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 40 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 96.4%, и максимальный объём видеопамяти больше на 150%.
С другой стороны, преимущества Quadro P620: новее на 11 месяцев, технологический процесс более тонкий на 14.3%, и энергопотребление ниже на 87.5%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у Quadro P620 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
