Quadro P1000 vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P1000 и RTX A2000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A2000 опережает P1000 на целых 199% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 470 | 187 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.31 | 32.08 |
| Энергоэффективность | 20.71 | 35.33 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | GP107 | GA106 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (9 лет назад) | 10 августа 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 375$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 1289% лучше, чем у Quadro P1000.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 3328 |
| Частота ядра | 1493 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1519 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.61 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
| L1 Cache | 192 Кб | 3.3 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 3 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 167 мм |
| Толщина | MXM Module | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−109%
| 90
+109%
|
| 1440p | 14−16
−207%
| 43
+207%
|
| 4K | 11
−145%
| 27
+145%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 8.72
−74.8%
| 4.99
+74.8%
|
| 1440p | 26.79
−157%
| 10.44
+157%
|
| 4K | 34.09
−105%
| 16.63
+105%
|
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 75% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 157% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 105% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−210%
|
180−190
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−222%
|
70−75
+222%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
−295%
|
80−85
+295%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−148%
|
110−120
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−210%
|
180−190
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−222%
|
70−75
+222%
|
| Far Cry 5 | 32
−238%
|
108
+238%
|
| Fortnite | 65−70
−126%
|
140−150
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−170%
|
120−130
+170%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−256%
|
121
+256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−236%
|
130−140
+236%
|
| Valorant | 100−105
−101%
|
200−210
+101%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−148%
|
110−120
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−210%
|
180−190
+210%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−73.1%
|
270−280
+73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−222%
|
70−75
+222%
|
| Dota 2 | 75−80
−189%
|
220−230
+189%
|
| Far Cry 5 | 29
−238%
|
98
+238%
|
| Fortnite | 65−70
−126%
|
140−150
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−170%
|
120−130
+170%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−212%
|
106
+212%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−215%
|
129
+215%
|
| Metro Exodus | 21−24
−173%
|
60
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−236%
|
130−140
+236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−290%
|
117
+290%
|
| Valorant | 100−105
−101%
|
200−210
+101%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−148%
|
110−120
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−222%
|
70−75
+222%
|
| Dota 2 | 75−80
−189%
|
220−230
+189%
|
| Far Cry 5 | 27
−237%
|
91
+237%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−170%
|
120−130
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−236%
|
130−140
+236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−300%
|
64
+300%
|
| Valorant | 100−105
−101%
|
200−210
+101%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−126%
|
140−150
+126%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−285%
|
75−80
+285%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−178%
|
220−230
+178%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−263%
|
58
+263%
|
| Metro Exodus | 12−14
−162%
|
34
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−169%
|
170−180
+169%
|
| Valorant | 110−120
−98.3%
|
230−240
+98.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−165%
|
61
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−242%
|
85−90
+242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−213%
|
47
+213%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−261%
|
80−85
+261%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−155%
|
56
+155%
|
| Metro Exodus | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−208%
|
40
+208%
|
| Valorant | 55−60
−241%
|
190−200
+241%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Dota 2 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Так Quadro P1000 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 109% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 207% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 145% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX A2000 на 500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 превзошла Quadro P1000 во всех 57 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.76 | 32.12 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 70 Ватт |
У Quadro P1000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 75%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 199%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Quadro P1000 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
