Quadro P1000対NVIDIA RTX A2000

性能のランキングでの位	415	142
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	5.80	90.03
電力効率	20.07	34.97
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Ampere (2020−2024)
コードネーム	GP107	GA106
タイプ	ワークショップ向けの	ワークショップ向けの
発売日	7 ２月 2017(7年前)	10 ８月 2021(3年前)
発売価格（MSRP）	$375	$449

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RTX A2000はQuadro P1000より1452%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P1000とRTX A2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P1000とRTX A2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	640	3328
コア周波数	1493 MHz	562 MHz
Boost周波数	1519 MHz	1200 MHz
トランジスタの数	3,300 million	12,000 million
技術プロセス	14 nm	8 nm
消費電力（TDP）	40 Watt	70 Watt
テクスチャリングの速度	48.61	124.8
浮動小数点性能	1.555 TFLOPS	7.987 TFLOPS
ROPs	16	48
TMUs	32	104
Tensor Cores	データなし	104
Ray Tracing Cores	データなし	26

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P1000とRTX A2000の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
長さ	145 mm	167 mm
幅	MXM Module	2-slot
補助電源コネクタ	なし	なし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P1000とRTX A2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR6
最大メモリー容量	4 ギガバイト	6 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	192 Bit
メモリー周波数	1502 MHz	1500 MHz
メモリー帯域幅	96.13 ギガバイト/s	288.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Quadro P1000とRTX A2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

Portable Device Dependent

4x mini-DisplayPort 1.4a

対応技術

Quadro P1000とRTX A2000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus

API互換性

Quadro P1000とRTX A2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	6.7	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	1.3	1.3
CUDA	6.1	8.6

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P1000とRTX A2000のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P1000 11.64

RTX A2000 35.49
+205%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P1000 4474

RTX A2000 13640
+205%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro P1000 6001

RTX A2000 19978
+233%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro P1000 24240

RTX A2000 76281
+215%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro P1000 4787

RTX A2000 14934
+212%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Quadro P1000 30721

RTX A2000 94407
+207%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro P1000 14376

RTX A2000 73379
+410%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro P1000 13330

RTX A2000 68916
+417%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro P1000 14286

RTX A2000 84002
+488%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P1000およびRTX A2000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	46 −104%	94 +104%
1440p	14−16 −221%	45 +221%
4K	11 −164%	29 +164%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	8.15 −70.7%	4.78 +70.7%
1440p	26.79 −168%	9.98 +168%
4K	34.09 −120%	15.48 +120%

RTX A2000のフレーム単価は1080pの方が71%低い。
RTX A2000のフレーム単価は1440pの方が168%低い。
RTX A2000のフレーム単価は4Kの方が120%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	20−22 −320%	84 +320%
Cyberpunk 2077	21−24 −204%	70−75 +204%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	35−40 −158%	95−100 +158%
Counter-Strike 2	20−22 −210%	62 +210%
Cyberpunk 2077	21−24 −204%	70−75 +204%
Forza Horizon 4	45−50 −253%	166 +253%
Forza Horizon 5	30−33 −207%	90−95 +207%
Metro Exodus	30−35 −231%	106 +231%
Red Dead Redemption 2	30−33 −137%	70−75 +137%
Valorant	45−50 −207%	140−150 +207%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	35−40 −158%	95−100 +158%
Counter-Strike 2	20−22 −160%	52 +160%
Cyberpunk 2077	21−24 −204%	70−75 +204%
Dota 2	40−45 −207%	129 +207%
Far Cry 5	45−50 −196%	136 +196%
Fortnite	41 −290%	160−170 +290%
Forza Horizon 4	45−50 −177%	130 +177%
Forza Horizon 5	30−33 −207%	90−95 +207%
Grand Theft Auto V	40−45 −207%	129 +207%
Metro Exodus	30−35 −122%	71 +122%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	103 −86.4%	190−200 +86.4%
Red Dead Redemption 2	30−33 −137%	70−75 +137%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 −251%	120−130 +251%
Valorant	45−50 −207%	140−150 +207%
World of Tanks	160−170 −72.2%	270−280 +72.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 −158%	95−100 +158%
Counter-Strike 2	20−22 −125%	45 +125%
Cyberpunk 2077	21−24 −204%	70−75 +204%
Dota 2	40−45 −186%	120−130 +186%
Far Cry 5	45−50 −102%	90−95 +102%
Forza Horizon 4	45−50 −132%	109 +132%
Forza Horizon 5	30−33 −207%	90−95 +207%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	85−90 −118%	190−200 +118%
Valorant	45−50 −207%	140−150 +207%

1440p
High Preset

Dota 2	16−18 −263%	58 +263%
Grand Theft Auto V	16−18 −263%	58 +263%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 −202%	190−200 +202%
Red Dead Redemption 2	10−11 −240%	30−35 +240%
World of Tanks	80−85 −172%	220−230 +172%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 −191%	65−70 +191%
Counter-Strike 2	30−35 +19.2%	26 −19.2%
Cyberpunk 2077	9−10 −200%	27−30 +200%
Far Cry 5	24−27 −338%	110−120 +338%
Forza Horizon 4	27−30 −193%	79 +193%
Forza Horizon 5	18−20 −222%	55−60 +222%
Metro Exodus	24−27 −158%	62 +158%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −213%	47 +213%
Valorant	27−30 −269%	100−110 +269%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	6−7 −500%	35−40 +500%
Dota 2	21−24 −155%	56 +155%
Grand Theft Auto V	21−24 −155%	56 +155%
Metro Exodus	7−8 −186%	20 +186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −232%	110−120 +232%
Red Dead Redemption 2	7−8 −229%	21−24 +229%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −155%	56 +155%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11 −300%	40−45 +300%
Counter-Strike 2	6−7 −500%	35−40 +500%
Cyberpunk 2077	3−4 −200%	9−10 +200%
Dota 2	21−24 −195%	65−70 +195%
Far Cry 5	14−16 −264%	50−55 +264%
Fortnite	12−14 −277%	45−50 +277%
Forza Horizon 4	16−18 −181%	45 +181%
Forza Horizon 5	8−9 −300%	30−35 +300%
Valorant	12−14 −358%	55−60 +358%

これが人気ゲームでのQuadro P1000とRTX A2000の競争である：

RTX A2000は1080pでは104%速い。
RTX A2000は1440pでは221%速い。
RTX A2000は4Kでは164%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Counter-Strike 2では、1440pの解像度とUltra Presetで、Quadro P1000の方が19%速い。
Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、RTX A2000の方が500%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

1テストでQuadro P1000が先行（2%）。
54テストでRTX A2000が先行（98%）。

長所と短所のまとめ

性能評価	11.64	35.49
ノベルティ	7 ２月 2017	10 ８月 2021
最大メモリー容量	4 ギガバイト	6 ギガバイト
プロセス	14 nm	8 nm
消費電力（TDP）	40 ワット	70 ワット