Quadro P2000 Max-Q vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 Max-Q и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает P2000 Max-Q на целых 157% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 Max-Q и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 388 | 148 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 93.07 |
| Энергоэффективность | нет данных | 34.54 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP107GL | GA106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 5 июля 2017 (7 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 Max-Q и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 Max-Q и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 3328 |
| Частота ядра | 1215 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1468 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 48 |
| TMUs | нет данных | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 Max-Q и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 Max-Q и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 6008 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 Max-Q и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P2000 Max-Q и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 Max-Q и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.8 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 Max-Q и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 Max-Q и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 50
−84%
| 92
+84%
|
| 1440p | 16−18
−175%
| 44
+175%
|
| 4K | 20
−40%
| 28
+40%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.88 |
| 1440p | нет данных | 10.20 |
| 4K | нет данных | 16.04 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−163%
|
180−190
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−113%
|
110−120
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−163%
|
180−190
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−145%
|
108
+145%
|
| Fortnite | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−133%
|
120−130
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−195%
|
121
+195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−179%
|
130−140
+179%
|
| Valorant | 110−120
−82%
|
200−210
+82%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−113%
|
110−120
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−163%
|
180−190
+163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−53.3%
|
270−280
+53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Dota 2 | 85−90
−147%
|
210−220
+147%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−123%
|
98
+123%
|
| Fortnite | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−133%
|
120−130
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−159%
|
106
+159%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−163%
|
129
+163%
|
| Metro Exodus | 24−27
−131%
|
60
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−179%
|
130−140
+179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−266%
|
117
+266%
|
| Valorant | 110−120
−82%
|
200−210
+82%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−113%
|
110−120
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Dota 2 | 85−90
−147%
|
210−220
+147%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−107%
|
91
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−133%
|
120−130
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−179%
|
130−140
+179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−156%
|
64
+156%
|
| Valorant | 110−120
−82%
|
200−210
+82%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−134%
|
220−230
+134%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−190%
|
58
+190%
|
| Metro Exodus | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−59.1%
|
170−180
+59.1%
|
| Valorant | 130−140
−73%
|
230−240
+73%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−149%
|
85−90
+149%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−118%
|
61
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−135%
|
47
+135%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−133%
|
56
+133%
|
| Metro Exodus | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−233%
|
40
+233%
|
| Valorant | 70−75
−184%
|
190−200
+184%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−183%
|
50−55
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Dota 2 | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Так P2000 Max-Q и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 84% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 175% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 40% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX A2000 на 363% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 превзошла P2000 Max-Q во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.83 | 30.38 |
| Новизна | 5 июля 2017 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 156.8%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
