Quadro M2200 vs Quadro M3000M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M2200 и Quadro M3000M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
M3000M опережает M2200 на значительные 33% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2200 и Quadro M3000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 433 | 367 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.79 | 13.42 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | GM206 | GM204 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 11 января 2017 (8 лет назад) | 18 августа 2015 (9 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M2200 и Quadro M3000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2200 и Quadro M3000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1,024 |
| Частота ядра | 695 МГц | 1050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1036 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 2,940 млн | 5,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 66.30 | 67.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.122 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2200 и Quadro M3000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M2200 и Quadro M3000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1377 МГц | 1253 МГц |
| Пропускная способность памяти | 88 Гб/с | 160 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2200 и Quadro M3000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 1.2 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Quadro M3000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | нет данных | + |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Quadro M3000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | 5.2 | 5.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M2200 и Quadro M3000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Производительность в играх
Результаты Quadro M2200 и Quadro M3000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−39.5%
| 60
+39.5%
|
| 4K | 14
−78.6%
| 25
+78.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Fortnite | 60−65
−25.8%
|
75−80
+25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Valorant | 95−100
−20.8%
|
110−120
+20.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−22.1%
|
180−190
+22.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Dota 2 | 70−75
−21.9%
|
85−90
+21.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Fortnite | 60−65
−25.8%
|
75−80
+25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−25.6%
|
49
+25.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−13.5%
|
42
+13.5%
|
| Valorant | 95−100
−20.8%
|
110−120
+20.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Dota 2 | 70−75
−21.9%
|
85−90
+21.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−10%
|
22
+10%
|
| Valorant | 95−100
−20.8%
|
110−120
+20.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−25.8%
|
75−80
+25.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−30.4%
|
100−110
+30.4%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−146%
|
120−130
+146%
|
| Valorant | 110−120
−25.2%
|
140−150
+25.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Valorant | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Так Quadro M2200 и M3000M конкурируют в популярных играх:
- M3000M на 40% быстрее в 1080p
- M3000M на 79% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, M3000M на 146% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M3000M превзошла Quadro M2200 во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.94 | 14.51 |
| Новизна | 11 января 2017 | 18 августа 2015 |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 75 Ватт |
У Quadro M2200 следующие преимущества: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 36.4%.
С другой стороны, преимущества M3000M: производительность выше на 32.6%.
Мы рекомендуем Quadro M3000M, поскольку она выигрывает у Quadro M2200 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
