M2200 vs M3000M

#ad
Kaufen
VS
#ad
Kaufen

Kombinierte Leistungsbewertung

Quadro M2200
11.06

M3000M übertrifft M2200 um 30% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.

Allgemeine Informationen

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2200 und Quadro M3000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung388334
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Preisleistungsverhältnis1.062.26
ArchitekturMaxwell (2014−2018)Maxwell (2014−2018)
Codename N17P-Q3GM204
TypFür mobile WorkstationsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum13 Januar 2017 (7 Jahre vor)2 Oktober 2015 (8 Jahre vor)
Preis jetzt$1967 $981
Preisleistungsverhältnis

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

M3000M hat ein 113% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro M2200.

Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro M2200 und Quadro M3000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2200 und Quadro M3000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren10241,024
Kernfrequenz694 MHz1050 MHz
Boost-Frequenz1038 MHzkeine Angaben
Anzahl der Transistoren1870 Million5,200 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)55 Watt75 Watt
Texturiergeschwindigkeit66.3067.20
Gleitkomma-Leistungkeine Angaben2,150 gflops

Kompatibilität und Abmessungen

Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2200 und Quadro M3000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.

Laptop-Größelargelarge
Schnittstelle MXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
Zusätzliche StromanschlüsseNoneNone

Speicher

Die Parameter des auf Quadro M2200 und Quadro M3000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR5
Maximale Speicherkapazität4 GB4 GB
Speicherbusbreite128 Bit256 Bit
Speicherfrequenz5508 MHz5000 MHz
Speicherbandbreite88 GB/s160 GB/s
Multiplexspeicher--

Videoausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2200 und Quadro M3000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs
Display Port1.21.2

Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2200 und Quadro M3000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus++
3D Vision Prokeine Angaben+
3D Stereo+keine Angaben
Mosaic++
nView Display Management++
Optimus++

API-Unterstützung

Die von Quadro M2200 und Quadro M3000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX1212
Shader-Modell5.05.0
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA5.25.2

Benchmark-Tests

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2200 und Quadro M3000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Gesamtleistung in Tests

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Quadro M2200 11.06
M3000M 14.34
+29.7%

M3000M übertrifft M2200 um 30% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.


Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Benchmark-Abdeckung: 25%

Quadro M2200 4285
M3000M 5556
+29.7%

M3000M übertrifft M2200 um 30% in Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

Benchmark-Abdeckung: 17%

Quadro M2200 24622
M3000M 27405
+11.3%

M3000M übertrifft M2200 um 11% in 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

Benchmark-Abdeckung: 17%

Quadro M2200 7372
M3000M 8289
+12.4%

M3000M übertrifft M2200 um 12% in 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

Benchmark-Abdeckung: 14%

Quadro M2200 5850
M3000M 6537
+11.7%

M3000M übertrifft M2200 um 12% in 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

Benchmark-Abdeckung: 14%

Quadro M2200 37796
M3000M 44603
+18%

M3000M übertrifft M2200 um 18% in 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

Benchmark-Abdeckung: 9%

Quadro M2200 13006
M3000M 16037
+23.3%

M3000M übertrifft M2200 um 23% in GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.

Benchmark-Abdeckung: 5%

Quadro M2200 16055
M3000M 16677
+3.9%

M3000M übertrifft M2200 um 4% in GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.

Benchmark-Abdeckung: 4%

Quadro M2200 12812
M3000M 15678
+22.4%

M3000M übertrifft M2200 um 22% in GeekBench 5 CUDA.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Benchmark-Abdeckung: 3%

Quadro M2200 47
M3000M 50
+7.5%

M3000M übertrifft M2200 um 7% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Benchmark-Abdeckung: 3%

Quadro M2200 86
+1.7%
M3000M 85

M2200 übertrifft M3000M um 2% in SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Benchmark-Abdeckung: 3%

Quadro M2200 58
+11.7%
M3000M 52

M2200 übertrifft M3000M um 12% in SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Benchmark-Abdeckung: 3%

Quadro M2200 72
M3000M 77
+6.9%

M3000M übertrifft M2200 um 7% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Benchmark-Abdeckung: 3%

Quadro M2200 69
+5.7%
M3000M 65

M2200 übertrifft M3000M um 6% in SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Benchmark-Abdeckung: 3%

Quadro M2200 25
+11.8%
M3000M 22

M2200 übertrifft M3000M um 12% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Benchmark-Abdeckung: 3%

Quadro M2200 33
M3000M 40
+21.3%

M3000M übertrifft M2200 um 21% in SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Benchmark-Abdeckung: 3%

Quadro M2200 5
+8.3%
M3000M 5

M2200 übertrifft M3000M um 8% in SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

SPECviewperf 12 - Showcase

Benchmark-Abdeckung: 2%

Quadro M2200 33
M3000M 40
+21.3%

M3000M übertrifft M2200 um 21% in SPECviewperf 12 - Showcase.

SPECviewperf 12 - Maya

Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.

Benchmark-Abdeckung: 2%

Quadro M2200 47
M3000M 50
+7.5%

M3000M übertrifft M2200 um 7% in SPECviewperf 12 - Maya.

SPECviewperf 12 - Catia

Benchmark-Abdeckung: 2%

Quadro M2200 72
M3000M 77
+6.9%

M3000M übertrifft M2200 um 7% in SPECviewperf 12 - Catia.

SPECviewperf 12 - Solidworks

Benchmark-Abdeckung: 2%

Quadro M2200 86
+1.7%
M3000M 85

M2200 übertrifft M3000M um 2% in SPECviewperf 12 - Solidworks.

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Benchmark-Abdeckung: 2%

Quadro M2200 58
+11.7%
M3000M 52

M2200 übertrifft M3000M um 12% in SPECviewperf 12 - Siemens NX.

SPECviewperf 12 - Creo

Benchmark-Abdeckung: 2%

Quadro M2200 69
+5.7%
M3000M 65

M2200 übertrifft M3000M um 6% in SPECviewperf 12 - Creo.

SPECviewperf 12 - Medical

Benchmark-Abdeckung: 2%

Quadro M2200 25
+11.8%
M3000M 22

M2200 übertrifft M3000M um 12% in SPECviewperf 12 - Medical.

SPECviewperf 12 - Energy

Benchmark-Abdeckung: 2%

Quadro M2200 5.2
+8.3%
M3000M 4.8

M2200 übertrifft M3000M um 8% in SPECviewperf 12 - Energy.

Tests in Spielen

Die Ergebnisse von Quadro M2200 und Quadro M3000M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD45
−33.3%
60
+33.3%
4K14
−78.6%
25
+78.6%

Beliebte Spiele

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Battlefield 5 35−40
−28.9%
45−50
+28.9%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−27.6%
35−40
+27.6%
Cyberpunk 2077 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Far Cry 5 27−30
−32.1%
35−40
+32.1%
Far Cry New Dawn 30−33
−30%
35−40
+30%
Forza Horizon 4 35−40
−30.8%
50−55
+30.8%
Hitman 3 27−30
−34.5%
35−40
+34.5%
Horizon Zero Dawn 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Red Dead Redemption 2 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Watch Dogs: Legion 20−22
−35%
27−30
+35%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Battlefield 5 35−40
−28.9%
45−50
+28.9%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−27.6%
35−40
+27.6%
Cyberpunk 2077 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Far Cry 5 27−30
−32.1%
35−40
+32.1%
Far Cry New Dawn 30−33
−30%
35−40
+30%
Forza Horizon 4 35−40
−30.8%
50−55
+30.8%
Hitman 3 27−30
−34.5%
35−40
+34.5%
Horizon Zero Dawn 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Metro Exodus 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Red Dead Redemption 2 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
−13.5%
42
+13.5%
Watch Dogs: Legion 20−22
−35%
27−30
+35%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Battlefield 5 35−40
−28.9%
45−50
+28.9%
Cyberpunk 2077 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Far Cry 5 27−30
−32.1%
35−40
+32.1%
Far Cry New Dawn 30−33
−30%
35−40
+30%
Forza Horizon 4 35−40
−30.8%
50−55
+30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−10%
22
+10%
Watch Dogs: Legion 20−22
−35%
27−30
+35%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Hitman 3 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Horizon Zero Dawn 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Metro Exodus 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Red Dead Redemption 2 8−9
−25%
10−11
+25%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Battlefield 5 20−22
−50%
30−33
+50%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Far Cry 5 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Far Cry New Dawn 18−20
−36.8%
24−27
+36.8%
Forza Horizon 4 20−22
−40%
27−30
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−40%
14−16
+40%
Watch Dogs: Legion 6−7
−50%
9−10
+50%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Hitman 3 10−11
−30%
12−14
+30%
Horizon Zero Dawn 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Metro Exodus 4−5
−75%
7−8
+75%
Red Dead Redemption 2 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−50%
9−10
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−7.7%
14
+7.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−40%
7−8
+40%
Battlefield 5 10−11
−50%
14−16
+50%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Far Cry New Dawn 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Forza Horizon 4 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Watch Dogs: Legion 4−5
−25%
5−6
+25%

So konkurrieren Quadro M2200 und M3000M in beliebten Spielen:

1080p Auflösung:

  • M3000M ist 33.3% schneller als Quadro M2200

4K Auflösung:

  • M3000M ist 78.6% schneller als Quadro M2200

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Cyberpunk 2077, mit 4K Auflösung und dem Ultra Preset, ist der M3000M 100% schneller als der Quadro M2200.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • Ohne Ausnahme übertraf M3000M Quadro M2200 in allen 68 unserer Tests.

Vorteile und Nachteile


Leistungsbewertung 11.06 14.34
Neuheit 13 Januar 2017 2 Oktober 2015
Leistungsaufnahme (TDP) 55 Watt 75 Watt

Der Quadro M3000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M2200 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M2200 und Quadro M3000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie ab

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M

Vergleiche

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Benutzerbewertung

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.9 264 Stimmen

Bewerte NVIDIA Quadro M2200 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 282 Stimmen

Bewerte NVIDIA Quadro M3000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Tipps und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro M2200 oder Quadro M3000M stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.