M2200 대 M3000M

#ad
구매하기
VS
#ad
구매하기

통합 성능 점수

Quadro M2200
11.05

통합 벤치마크 결과에서 M3000M가 M2200보다 30% 더 우수한 성능을 보였습니다.

일반 정보

유형(데스크톱 또는 노트북)과 Quadro M2200와 Quadro M3000M 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.

성능 등급에서 차지하는 순위388334
인기순상위 100위 안에 들지 않음상위 100위 안에 들지 않음
가격 대비 품질1.062.26
구성Maxwell (2014−2018)Maxwell (2014−2018)
GPU 코드명N17P-Q3GM204
유형모바일 워크스테이션용모바일 워크스테이션용
출시일13 1월 2017 (7년 전에)2 10월 2015 (8년 전에)
현재 가격$1967 $981
가격 대비 품질

인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.

M3000M는 Quadro M2200보다 113% 더 나은 가성비를 제공합니다.

사양

Quadro M2200 및 Quadro M3000M 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Quadro M2200 및 Quadro M3000M의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.

스트림 프로세서 수10241,024
코어 주파수694 MHz1050 MHz
Boost 모드의 주파수1038 MHz데이터가 없음
트랜지스터 수1870 Million5,200 million
기술적 과정28 nm28 nm
전력 소비(TDP)55 Watt75 Watt
텍스처링 속도66.3067.20
부동 소수점 성능데이터가 없음2,150 gflops

호환성 및 사이즈

다른 컴퓨터 구성 요소와의 Quadro M2200 및 Quadro M3000M 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 랩탭용 그래픽 카드의 경우 그래픽 카드가 커넥터를 통해 연결되고 마더보드에 납땜되지 않은 경우 랩톱, 버스 및 연결 커넥터의 예상 크기입니다.

랩톱 사이즈largelarge
인터페이스MXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
추가 전원 커넥터없음없음

RAM 기억

Quadro M2200 및 Quadro M3000M에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다

기억 유형GDDR5GDDR5
최대 기억 용량4 기가바이트4 기가바이트
메모리 버스 폭128 Bit256 Bit
기억 주파수5508 MHz5000 MHz
메모리 대역폭88 기가바이트/s160 기가바이트/s
공유 메모리--

비디오 포트

Quadro M2200 및 Quadro M3000M에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.

비디오 커넥터No outputsNo outputs
Display Port1.21.2

기술

여기에 Quadro M2200 및 Quadro M3000M이 지원되는 기술 솔루션과 API가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.

Optimus++
3D Vision Pro데이터가 없음+
3D Stereo+데이터가 없음
Mosaic++
nView Display Management++
Optimus++

API 지원

Quadro M2200 및 Quadro M3000M에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.

DirectX1212
셰이더 모델5.05.0
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA5.25.2

벤치마크 테스트

이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Quadro M2200 및 Quadro M3000M 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.


전체 벤치마크 성능

이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다. 저희는 정기적으로 알고리즘을 개선하긴 하지만, 불일치를 발견하실 경우 의견 섹션에서 자유롭게 의견을 남겨주시길 바랍니다. 일반적으로 저희는 문제를 신속하게 수정합니다.

Quadro M2200 11.05
M3000M 14.33
+29.7%

통합 벤치마크 결과에서 M3000M가 M2200보다 30% 더 우수한 성능을 보였습니다.


Passmark

이것은 Passmark PerformanceTest 패키지에 포함된 매우 인기 있는 벤치마크입니다. 그는 Direct3D 버전 9, 10, 11 및 12(후자는 가능할 때마다 4K 해상도에서 수행됨)에 대해 4개의 개별 테스트를 실행하고 DirectCompute를 사용하여 몇 가지 추가 테스트를 실행하여 카드에 대한 철저한 평가를 제공합니다.

벤치마크 적용 범위: 25%

Quadro M2200 4285
M3000M 5556
+29.7%

M3000M은 Passmark에서 M2200를 30% 능가합니다.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage는 오래된 DirectX 10 기반 벤치마크로, 그래픽 카드에 두 개의 장면이 포함되어 있습니다. 하나는 바다 동굴에 위치한 일종의 군사 기지에서 도망치는 소녀, 다른 하나는 무방비 상태의 행성을 공격하는 우주 함대입니다. 3DMark Vantage에 대한 지원은 2017년 4월에 중단되었으며 이제는 대신 Time Spy 벤치마크를 사용하는 것이 좋습니다.

벤치마크 적용 범위: 17%

Quadro M2200 24622
M3000M 27405
+11.3%

M3000M은 3DMark Vantage Performance에서 M2200를 11% 능가합니다.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11은 Futuremark의 레거시 DirectX 11 벤치마크입니다. 그는 두 장면을 기반으로 네 가지 테스트를 사용했습니다. 하나는 침몰한 배를 탐험하는 여러 척의 잠수함이고 다른 하나는 정글 깊숙이 버려진 사원입니다. 모든 테스트는 체적 조명과 테셀레이션을 광범위하게 사용하며 1280x720에서 실행되지만 상대적으로 무겁습니다. 3DMark 11에 대한 지원이 2020년 1월에 종료되었으므로 이제 대신 Time Spy를 사용하는 것이 좋습니다.

벤치마크 적용 범위: 17%

Quadro M2200 7372
M3000M 8289
+12.4%

M3000M은 3DMark 11 Performance GPU에서 M2200를 12% 능가합니다.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike는 게임용 PC를 위한 DirectX 11 벤치마크입니다. 그것은 휴머노이드와 용암으로 만들어진 것으로 보이는 불 같은 생물 사이의 싸움을 보여주는 두 가지 개별 테스트를 특징으로 합니다. Fire Strike는 1920x1080의 해상도를 사용하여 상당히 사실적인 그래픽을 보여주며 하드웨어에 대한 요구 사항이 상당히 높습니다.

벤치마크 적용 범위: 14%

Quadro M2200 5850
M3000M 6537
+11.7%

M3000M은 3DMark Fire Strike Graphics에서 M2200를 12% 능가합니다.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate는 가정용 PC 및 저가형 노트북을 테스트하는 데 사용되는 레거시 DirectX 11 기능 레벨 10 벤치마크입니다. 1280x720의 고정 해상도로 우주선을 미지의 세계로 발사하는 이상한 순간이동 장치의 여러 장면을 렌더링합니다. Ice Storm 벤치마크와 마찬가지로 2020년 1월에 더 이상 사용되지 않으며 이제 그 대신 3DMark Night Raid를 사용하는 것을 권장합니다.

벤치마크 적용 범위: 14%

Quadro M2200 37796
M3000M 44603
+18%

M3000M은 3DMark Cloud Gate GPU에서 M2200를 18% 능가합니다.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5는 11가지 다른 테스트 시나리오를 결합한 그래픽 카드용으로 널리 사용되는 벤치마크입니다. 이 모든 시나리오는 3D 렌더링을 사용하지 않고 GPU의 처리 능력을 직접 사용하는 것을 기반으로 합니다. 이 옵션은 Khronos Group의 OpenCL API를 사용합니다.

벤치마크 적용 범위: 9%

Quadro M2200 12989
M3000M 16037
+23.5%

M3000M은 GeekBench 5 OpenCL에서 M2200를 23% 능가합니다.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5는 11가지 다른 테스트 시나리오를 결합한 그래픽 카드용으로 널리 사용되는 벤치마크입니다. 이 모든 시나리오는 3D 렌더링을 사용하지 않고 GPU의 처리 능력을 직접 사용하는 것을 기반으로 합니다. 이 옵션은 AMD와 Khronos Group의 Vulkan API를 사용합니다.

벤치마크 적용 범위: 5%

Quadro M2200 16055
M3000M 16677
+3.9%

M3000M은 GeekBench 5 Vulkan에서 M2200를 4% 능가합니다.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5는 11가지 다른 테스트 시나리오를 결합한 그래픽 카드용으로 널리 사용되는 벤치마크입니다. 이 모든 시나리오는 3D 렌더링을 사용하지 않고 GPU의 처리 능력을 직접 사용하는 것을 기반으로 합니다. 이 옵션은 NVIDIA의 CUDA API를 사용합니다.

벤치마크 적용 범위: 4%

Quadro M2200 12812
M3000M 15678
+22.4%

M3000M은 GeekBench 5 CUDA에서 M2200를 22% 능가합니다.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

벤치마크 적용 범위: 3%

Quadro M2200 47
M3000M 50
+7.5%

M3000M은 SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04에서 M2200를 7% 능가합니다.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

벤치마크 적용 범위: 3%

Quadro M2200 86
+1.7%
M3000M 85

M2200은 SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03에서 M3000M를 2% 능가합니다.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

벤치마크 적용 범위: 3%

Quadro M2200 58
+11.7%
M3000M 52

M2200은 SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02에서 M3000M를 12% 능가합니다.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

벤치마크 적용 범위: 3%

Quadro M2200 72
M3000M 77
+6.9%

M3000M은 SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04에서 M2200를 7% 능가합니다.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

벤치마크 적용 범위: 3%

Quadro M2200 69
+5.7%
M3000M 65

M2200은 SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01에서 M3000M를 6% 능가합니다.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

벤치마크 적용 범위: 3%

Quadro M2200 25
+11.8%
M3000M 22

M2200은 SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01에서 M3000M를 12% 능가합니다.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

벤치마크 적용 범위: 3%

Quadro M2200 33
M3000M 40
+21.3%

M3000M은 SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01에서 M2200를 21% 능가합니다.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

벤치마크 적용 범위: 3%

Quadro M2200 5
+8.3%
M3000M 5

M2200은 SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01에서 M3000M를 8% 능가합니다.

SPECviewperf 12 - Showcase

벤치마크 적용 범위: 2%

Quadro M2200 33
M3000M 40
+21.3%

M3000M은 SPECviewperf 12 - Showcase에서 M2200를 21% 능가합니다.

SPECviewperf 12 - Maya

SPECviewperf 12 워크스테이션 벤치마크의 이 부분은 Autodesk Maya 13 엔진을 이용하여 6가지 모드에서 700,000개 이상의 폴리곤으로 슈퍼히어로 스테이션을 렌더링합니다.

벤치마크 적용 범위: 2%

Quadro M2200 47
M3000M 50
+7.5%

M3000M은 SPECviewperf 12 - Maya에서 M2200를 7% 능가합니다.

SPECviewperf 12 - Catia

벤치마크 적용 범위: 2%

Quadro M2200 72
M3000M 77
+6.9%

M3000M은 SPECviewperf 12 - Catia에서 M2200를 7% 능가합니다.

SPECviewperf 12 - Solidworks

벤치마크 적용 범위: 2%

Quadro M2200 86
+1.7%
M3000M 85

M2200은 SPECviewperf 12 - Solidworks에서 M3000M를 2% 능가합니다.

SPECviewperf 12 - Siemens NX

벤치마크 적용 범위: 2%

Quadro M2200 58
+11.7%
M3000M 52

M2200은 SPECviewperf 12 - Siemens NX에서 M3000M를 12% 능가합니다.

SPECviewperf 12 - Creo

벤치마크 적용 범위: 2%

Quadro M2200 69
+5.7%
M3000M 65

M2200은 SPECviewperf 12 - Creo에서 M3000M를 6% 능가합니다.

SPECviewperf 12 - Medical

벤치마크 적용 범위: 2%

Quadro M2200 25
+11.8%
M3000M 22

M2200은 SPECviewperf 12 - Medical에서 M3000M를 12% 능가합니다.

SPECviewperf 12 - Energy

벤치마크 적용 범위: 2%

Quadro M2200 5.2
+8.3%
M3000M 4.8

M2200은 SPECviewperf 12 - Energy에서 M3000M를 8% 능가합니다.

게임 테스트

Quadro M2200 및 Quadro M3000M은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.

평균 FPS

여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.

Full HD45
−33.3%
60
+33.3%
4K14
−78.6%
25
+78.6%

인기 있는 게임

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Battlefield 5 35−40
−28.9%
45−50
+28.9%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−27.6%
35−40
+27.6%
Cyberpunk 2077 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Far Cry 5 27−30
−32.1%
35−40
+32.1%
Far Cry New Dawn 30−33
−30%
35−40
+30%
Forza Horizon 4 35−40
−28.2%
50−55
+28.2%
Hitman 3 27−30
−34.5%
35−40
+34.5%
Horizon Zero Dawn 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Red Dead Redemption 2 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Watch Dogs: Legion 20−22
−35%
27−30
+35%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Battlefield 5 35−40
−28.9%
45−50
+28.9%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−27.6%
35−40
+27.6%
Cyberpunk 2077 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Far Cry 5 27−30
−32.1%
35−40
+32.1%
Far Cry New Dawn 30−33
−30%
35−40
+30%
Forza Horizon 4 35−40
−28.2%
50−55
+28.2%
Hitman 3 27−30
−34.5%
35−40
+34.5%
Horizon Zero Dawn 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Metro Exodus 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Red Dead Redemption 2 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
−13.5%
42
+13.5%
Watch Dogs: Legion 20−22
−35%
27−30
+35%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Battlefield 5 35−40
−28.9%
45−50
+28.9%
Cyberpunk 2077 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Far Cry 5 27−30
−32.1%
35−40
+32.1%
Far Cry New Dawn 30−33
−30%
35−40
+30%
Forza Horizon 4 35−40
−28.2%
50−55
+28.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−10%
22
+10%
Watch Dogs: Legion 20−22
−35%
27−30
+35%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Hitman 3 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Horizon Zero Dawn 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Metro Exodus 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Red Dead Redemption 2 8−9
−25%
10−11
+25%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Battlefield 5 20−22
−50%
30−33
+50%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Far Cry 5 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Far Cry New Dawn 18−20
−36.8%
24−27
+36.8%
Forza Horizon 4 20−22
−40%
27−30
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Watch Dogs: Legion 6−7
−50%
9−10
+50%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Hitman 3 10−11
−30%
12−14
+30%
Horizon Zero Dawn 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Metro Exodus 4−5
−75%
7−8
+75%
Red Dead Redemption 2 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−50%
9−10
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−7.7%
14
+7.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−40%
7−8
+40%
Battlefield 5 10−11
−50%
14−16
+50%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Far Cry New Dawn 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Forza Horizon 4 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Watch Dogs: Legion 4−5
−25%
5−6
+25%

이것이 인기 게임에서 Quadro M2200와 M3000M가 경쟁하는 방식입니다:

1080p 해상도:

  • M3000M는 Quadro M2200보다 33.3% 빠릅니다.

4K 해상도:

  • M3000M는 Quadro M2200보다 78.6% 빠릅니다.

인기 게임에서 관찰된 성능 차이의 범위는 다음과 같습니다:

  • Cyberpunk 2077에서 4K 해상도와 Ultra Preset을 사용하면 M3000M가 Quadro M2200보다 100% 더 빠릅니다.

대체로 인기 게임에서:

  • 예외 없이 모든 68 테스트에서 M3000M가 Quadro M2200를 앞질렀습니다.

잠단점


성능 등급 11.05 14.33
참신성 13 1월 2017 2 10월 2015
전력 소비(TDP) 55 와트 75 와트

성능 테스트에서 Quadro M2200를 능가하는 Quadro M3000M를 추천합니다.


Quadro M2200과 Quadro M3000M 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.

투표해주세요

귀하는 저희 의견에 동의합니까? 아니면 다르게 생각합니까? "좋아요" 버튼을 클릭하여 가장 좋아하는 그래픽 카드에 투표하세요.


NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M

유사한 그래픽 카드 비교

우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.

사용자 평가

여기에서 사용자별로 그래픽 카드의 등급을 볼 수 있으며 자신의 등급을 넣을 수 있습니다.


3.9 264 투표

1에서 5까지의 척도로 NVIDIA Quadro M2200을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 282 투표

1에서 5까지의 척도로 NVIDIA Quadro M3000M을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

추천 및 코멘트

여기에서 Quadro M2200 및 Quadro M3000M에 대해 문의하고 평가에 동의하거나 동의하지 않거나 홈페이지의 오류 또는 부정확성을 보고하실 수 있습니다.