Iris Plus Graphics 655 vs GeForce RTX 3050 8 GB
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 3050 8 GB, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3050 8 GB опережает Iris Plus Graphics 655 на целых 628% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 3050 8 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 655 | 162 |
Место по популярности | не в топ-100 | 11 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 69.02 |
Энергоэффективность | 20.79 | 17.46 |
Архитектура | Generation 9.5 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | Coffee Lake GT3e | GA106 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 3 апреля 2018 (6 лет назад) | 4 января 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 3050 8 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 3050 8 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 2560 |
Частота ядра | 300 МГц | 1552 МГц |
Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 1777 МГц |
Количество транзисторов | 189 млн | 12,000 млн |
Технологический процесс | 14 nm+++ | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 130 Вт |
Скорость текстурирования | 50.40 | 142.2 |
Производительность с плавающей точкой | 0.8064 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
ROPs | 6 | 32 |
TMUs | 48 | 80 |
Tensor Cores | нет данных | 80 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 3050 8 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
Длина | нет данных | 242 мм |
Толщина | IGP | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 3050 8 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | Используется системная | 8 Гб |
Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
Частота памяти | Используется системная | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 224.0 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 3050 8 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 3050 8 GB технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 3050 8 GB API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 3050 8 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 3050 8 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 19
−584%
| 130−140
+584%
|
1440p | 12
−608%
| 85−90
+608%
|
4K | 16
−588%
| 110−120
+588%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Battlefield 5 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Far Cry 5 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Forza Horizon 4 | 46
−552%
|
300−310
+552%
|
Hitman 3 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−614%
|
200−210
+614%
|
Metro Exodus | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
−596%
|
160−170
+596%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−582%
|
300−310
+582%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Battlefield 5 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Far Cry 5 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Forza Horizon 4 | 40
−625%
|
290−300
+625%
|
Hitman 3 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−614%
|
200−210
+614%
|
Metro Exodus | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−606%
|
120−130
+606%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−582%
|
300−310
+582%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Far Cry 5 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−592%
|
180−190
+592%
|
Hitman 3 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 10
−600%
|
70−75
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−567%
|
100−105
+567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−567%
|
40−45
+567%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−582%
|
300−310
+582%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Far Cry 5 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Hitman 3 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−592%
|
180−190
+592%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Так Iris Plus Graphics 655 и RTX 3050 8 GB конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 8 GB на 584% быстрее в 1080p
- RTX 3050 8 GB на 608% быстрее в 1440p
- RTX 3050 8 GB на 588% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 4.49 | 32.68 |
Новизна | 3 апреля 2018 | 4 января 2022 |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 130 Ватт |
У Iris Plus Graphics 655 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 766.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 8 GB: производительность выше на 627.8%, новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 8 GB, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 655 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 3050 8 GB - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.