Radeon Pro 560X vs RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 560X и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), включая спецификации и данные о производительности.
Pro 560X опережает 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 112% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560X и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 530 | 719 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 48 |
| Энергоэффективность | 8.96 | 21.15 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | Polaris 21 | Vega Raven Ridge |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 16 июля 2018 (7 лет назад) | 26 октября 2017 (8 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560X и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560X и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 512 |
| Частота ядра | 1004 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 64.26 | 57.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.056 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 64 | 32 |
| L1 Cache | 256 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560X и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 560X и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1270 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560X и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 560X и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 560X и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 41
+128%
| 18
−128%
|
| 1440p | 43
+139%
| 18−21
−139%
|
| 4K | 17
+70%
| 10
−70%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 43
+79.2%
|
24
−79.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9
−100%
|
| Far Cry 5 | 37
+208%
|
12
−208%
|
| Fortnite | 66
+120%
|
30
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+104%
|
26
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+58.8%
|
17
−58.8%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
| Valorant | 85−90
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 36
+63.6%
|
22
−63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
+105%
|
42
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6
−200%
|
| Dota 2 | 71
+86.8%
|
38
−86.8%
|
| Far Cry 5 | 33
+230%
|
10
−230%
|
| Fortnite | 40
+111%
|
19
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+66.7%
|
30
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+154%
|
13
−154%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Metro Exodus | 19
+171%
|
7
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+186%
|
14
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+162%
|
13
−162%
|
| Valorant | 85−90
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 33
+43.5%
|
23
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5
−260%
|
| Dota 2 | 69
+97.1%
|
35
−97.1%
|
| Far Cry 5 | 31
+244%
|
9
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+56.5%
|
23
−56.5%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+150%
|
8
−150%
|
| Valorant | 26
+73.3%
|
15
−73.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 32
+220%
|
10
−220%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Metro Exodus | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Valorant | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Valorant | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+120%
|
15
−120%
|
| Far Cry 5 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Так Pro 560X и RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- Pro 560X на 128% быстрее в 1080p
- Pro 560X на 139% быстрее в 1440p
- Pro 560X на 70% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Pro 560X на 950% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 23% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 560X лучше в 59 тестах (98%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.32 | 3.93 |
| Новизна | 16 июля 2018 | 26 октября 2017 |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 15 Ватт |
У Pro 560X следующие преимущества: производительность выше на 111.7%, и новее на 8 месяцев.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 560X, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 560X предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
