Iris Plus Graphics 655 vs GeForce RTX 3050 6 GB
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 3050 6 GB, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 6 GB опережает Plus Graphics 655 на целых 523% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 3050 6 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 722 | 251 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 11 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 69.02 |
| Энергоэффективность | 21.00 | 28.05 |
| Архитектура | Generation 9.5 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | Coffee Lake GT3e | GA107 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 апреля 2018 (7 лет назад) | 2 февраля 2024 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 179$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 3050 6 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 3050 6 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 2304 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1042 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 1470 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 8,700 млн |
| Технологический процесс | 14 nm+++ | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 50.40 | 105.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8064 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 32 |
| TMUs | 48 | 72 |
| Tensor Cores | нет данных | 72 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 18 |
| L1 Cache | нет данных | 2.3 Мб |
| L2 Cache | нет данных | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 3050 6 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 3050 6 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 96 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 168.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 3050 6 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 3050 6 GB технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 3050 6 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 3050 6 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 3050 6 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 21
−519%
| 130−140
+519%
|
| 1440p | 10
−500%
| 60−65
+500%
|
| 4K | 16
−494%
| 95−100
+494%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 1.38 |
| 1440p | нет данных | 2.98 |
| 4K | нет данных | 1.88 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Far Cry 5 | 11
−491%
|
65−70
+491%
|
| Fortnite | 22
−491%
|
130−140
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Valorant | 55−60
−445%
|
300−310
+445%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
−500%
|
300−310
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Dota 2 | 32
−494%
|
190−200
+494%
|
| Far Cry 5 | 10
−500%
|
60−65
+500%
|
| Fortnite | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−500%
|
60−65
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Metro Exodus | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−491%
|
65−70
+491%
|
| Valorant | 55−60
−445%
|
300−310
+445%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Dota 2 | 28
−507%
|
170−180
+507%
|
| Far Cry 5 | 9
−511%
|
55−60
+511%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
| Valorant | 55−60
−445%
|
300−310
+445%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−494%
|
190−200
+494%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−500%
|
24−27
+500%
|
| Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−494%
|
190−200
+494%
|
| Valorant | 40−45
−514%
|
270−280
+514%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Valorant | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Так Iris Plus Graphics 655 и RTX 3050 6 GB конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 6 GB на 519% быстрее в 1080p
- RTX 3050 6 GB на 500% быстрее в 1440p
- RTX 3050 6 GB на 494% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.90 | 24.31 |
| Новизна | 3 апреля 2018 | 2 февраля 2024 |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 70 Ватт |
У Iris Plus Graphics 655 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 366.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 6 GB: производительность выше на 523.3%, новее на 5 лет, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 6 GB, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 655 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Plus Graphics 655 предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3050 6 GB - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
