Iris Plus Graphics 655 vs GeForce RTX 3080
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 3080, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3080 опережает Iris Plus Graphics 655 на целых 1356% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 3080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 665 | 26 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 46.38 |
| Энергоэффективность | 20.69 | 14.12 |
| Архитектура | Generation 9.5 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Coffee Lake GT3e | GA102 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 апреля 2018 (6 лет назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 3080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 3080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 8704 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1440 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 1710 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 14 nm+++ | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 320 Вт |
| Скорость текстурирования | 50.40 | 465.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8064 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 96 |
| TMUs | 48 | 272 |
| Tensor Cores | нет данных | 272 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 68 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 3080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 285 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 3080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 10 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 320 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1188 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 760.3 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 3080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 3080 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 3080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 3080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 3080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19
−784%
| 168
+784%
|
| 1440p | 10
−1150%
| 125
+1150%
|
| 4K | 15
−480%
| 87
+480%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.16 |
| 1440p | нет данных | 5.59 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1440%
|
150−160
+1440%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−800%
|
110−120
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1440%
|
150−160
+1440%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1230%
|
133
+1230%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−2028%
|
383
+2028%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1800%
|
152
+1800%
|
| Metro Exodus | 11
−1073%
|
129
+1073%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−836%
|
131
+836%
|
| Valorant | 12−14
−2208%
|
277
+2208%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−800%
|
110−120
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1440%
|
150−160
+1440%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1150%
|
125
+1150%
|
| Dota 2 | 17
−765%
|
147
+765%
|
| Far Cry 5 | 16
−669%
|
123
+669%
|
| Fortnite | 24−27
−885%
|
250−260
+885%
|
| Forza Horizon 4 | 17
−1818%
|
326
+1818%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−2100%
|
176
+2100%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−1370%
|
147
+1370%
|
| Metro Exodus | 5
−2280%
|
119
+2280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−424%
|
210−220
+424%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−750%
|
119
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1060%
|
170−180
+1060%
|
| Valorant | 12−14
−1567%
|
200
+1567%
|
| World of Tanks | 50
−458%
|
270−280
+458%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−800%
|
110−120
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1440%
|
150−160
+1440%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1070%
|
117
+1070%
|
| Dota 2 | 28
−382%
|
135
+382%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−448%
|
120−130
+448%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−1813%
|
287
+1813%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1650%
|
140
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−451%
|
210−220
+451%
|
| Valorant | 12−14
−2133%
|
268
+2133%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4
−2700%
|
112
+2700%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−2700%
|
112
+2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2700%
|
84
+2700%
|
| World of Tanks | 30−35
−1300%
|
400−450
+1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1350%
|
85−90
+1350%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−177%
|
85−90
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3550%
|
219
+3550%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−2000%
|
126
+2000%
|
| Metro Exodus | 2−3
−5250%
|
107
+5250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1914%
|
140−150
+1914%
|
| Valorant | 12−14
−1808%
|
248
+1808%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−794%
|
143
+794%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−794%
|
143
+794%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 65 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1508%
|
200−210
+1508%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−794%
|
143
+794%
|
| World of Tanks | 12
−1317%
|
170−180
+1317%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
| Dota 2 | 12
−975%
|
129
+975%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2000%
|
100−110
+2000%
|
| Fortnite | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4400%
|
135
+4400%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
| Valorant | 4−5
−3725%
|
153
+3725%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Так Iris Plus Graphics 655 и RTX 3080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 на 784% быстрее в 1080p
- RTX 3080 на 1150% быстрее в 1440p
- RTX 3080 на 480% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 3080 на 5250% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3080 лучше в 61 тесте (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.50 | 65.53 |
| Новизна | 3 апреля 2018 | 1 сентября 2020 |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 320 Ватт |
У Iris Plus Graphics 655 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 2033.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 3080: производительность выше на 1356.2%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 655 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Plus Graphics 655 предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3080 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 3080 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
