GeForce RTX 3080 vs Arc A730M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 3080 и Arc A730M, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3080 опережает Arc A730M на целых 140% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3080 и Arc A730M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 26 | 203 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 46.30 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.03 | 23.35 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GA102 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 сентября 2020 (4 года назад) | 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 699$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3080 и Arc A730M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3080 и Arc A730M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 8704 | 3072 |
| Частота ядра | 1440 МГц | 1100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1710 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 28,300 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 320 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 465.1 | 393.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 29.77 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 272 | 192 |
| Tensor Cores | 272 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3080 и Arc A730M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 285 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 12-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3080 и Arc A730M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 10 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 320 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1188 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 760.3 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3080 и Arc A730M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3080 и Arc A730M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 3080 и Arc A730M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3080 и Arc A730M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 167
+129%
| 73
−129%
|
| 1440p | 127
+210%
| 41
−210%
|
| 4K | 85
+270%
| 23
−270%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.19 | нет данных |
| 1440p | 5.50 | нет данных |
| 4K | 8.22 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+77.5%
|
71
−77.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+80%
|
75−80
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 111
+73.4%
|
64
−73.4%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+83.3%
|
110−120
−83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+61.1%
|
70−75
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+116%
|
64
−116%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+47.4%
|
75−80
−47.4%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+78.7%
|
85−90
−78.7%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+28.7%
|
180−190
−28.7%
|
| Hitman 3 | 116
+127%
|
51
−127%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+60.3%
|
150−160
−60.3%
|
| Metro Exodus | 144
+24.1%
|
110−120
−24.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 131
+54.1%
|
85−90
−54.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 270−280
+113%
|
120−130
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+102%
|
120−130
−102%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+80%
|
75−80
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 96
+77.8%
|
54
−77.8%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+83.3%
|
110−120
−83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+61.1%
|
70−75
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+148%
|
54
−148%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+47.4%
|
75−80
−47.4%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+78.7%
|
85−90
−78.7%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+28.7%
|
180−190
−28.7%
|
| Hitman 3 | 118
+151%
|
47
−151%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+60.3%
|
150−160
−60.3%
|
| Metro Exodus | 144
+24.1%
|
110−120
−24.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 326
+119%
|
149
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+90.4%
|
70−75
−90.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 238
+93.5%
|
120−130
−93.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+80%
|
75−80
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+83.3%
|
48
−83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+61.1%
|
70−75
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+152%
|
52
−152%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+47.4%
|
75−80
−47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+28.7%
|
180−190
−28.7%
|
| Hitman 3 | 110
+139%
|
46
−139%
|
| Horizon Zero Dawn | 182
+107%
|
88
−107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 287
+131%
|
124
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+231%
|
45
−231%
|
| Watch Dogs: Legion | 101
+110%
|
48
−110%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 131
+54.1%
|
85−90
−54.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+125%
|
65−70
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+90.7%
|
50−55
−90.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+100%
|
35−40
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+105%
|
37
−105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+177%
|
31
−177%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+34.2%
|
200−210
−34.2%
|
| Hitman 3 | 112
+187%
|
39
−187%
|
| Horizon Zero Dawn | 151
+129%
|
66
−129%
|
| Metro Exodus | 107
+59.7%
|
65−70
−59.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 219
+161%
|
80−85
−161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+137%
|
45−50
−137%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+37.2%
|
180−190
−37.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 130
+117%
|
60−65
−117%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
| Hitman 3 | 57
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+32.5%
|
160−170
−32.5%
|
| Metro Exodus | 142
+223%
|
40−45
−223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+180%
|
40−45
−180%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+130%
|
21−24
−130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+291%
|
10−12
−291%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+120%
|
45−50
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 135
+150%
|
54
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+218%
|
16−18
−218%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
+206%
|
30−35
−206%
|
Так RTX 3080 и Arc A730M конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 на 129% быстрее в 1080p
- RTX 3080 на 210% быстрее в 1440p
- RTX 3080 на 270% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3080 на 291% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3080 превзошла Arc A730M во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 65.44 | 27.22 |
| Максимальный объём памяти | 10 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 320 Ватт | 80 Ватт |
У RTX 3080 следующие преимущества: производительность выше на 140.4%.
С другой стороны, преимущества Arc A730M: максимальный объём видеопамяти больше на 20%, технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 300%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080, поскольку она выигрывает у Arc A730M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 3080 предназначена для настольных компьютеров, а Arc A730M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 3080 и Arc A730M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
