GeForce RTX 3080 vs Arc A730M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce RTX 3080 и Arc A730M, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3080 опережает A730M на целых 156% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3080 и Arc A730M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 42 | 263 |
| Место по популярности | 64 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 40.02 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.37 | 22.48 |
| Архитектура | Ampere (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GA102 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 сентября 2020 (5 лет назад) | 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 699$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3080 и Arc A730M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3080 и Arc A730M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 8704 | 3072 |
| Частота ядра | 1440 МГц | 1100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1710 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 28,300 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 320 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 465.1 | 393.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 29.77 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 272 | 192 |
| Tensor Cores | 272 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 24 |
| L1 Cache | 8.5 Мб | 4.5 Мб |
| L2 Cache | 5 Мб | 12 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3080 и Arc A730M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 285 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 12-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3080 и Arc A730M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 10 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 320 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1188 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 760.3 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3080 и Arc A730M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3080 и Arc A730M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 3080 и Arc A730M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3080 и Arc A730M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 164
+122%
| 74
−122%
|
| 1440p | 122
+171%
| 45
−171%
|
| 4K | 85
+286%
| 22
−286%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.26 | нет данных |
| 1440p | 5.73 | нет данных |
| 4K | 8.22 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
+75.7%
|
169
−75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+111%
|
71
−111%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+110%
|
70
−110%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172
+81.1%
|
95−100
−81.1%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+91.6%
|
155
−91.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+116%
|
64
−116%
|
| Far Cry 5 | 157
+68.8%
|
93
−68.8%
|
| Fortnite | 280−290
+143%
|
110−120
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+148%
|
95−100
−148%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+76.7%
|
86
−76.7%
|
| Hogwarts Legacy | 135
+176%
|
49
−176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+85.1%
|
90−95
−85.1%
|
| Valorant | 300−350
+103%
|
160−170
−103%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 156
+64.2%
|
95−100
−64.2%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+203%
|
98
−203%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.2%
|
250−260
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+148%
|
54
−148%
|
| Dota 2 | 147
+63.3%
|
90
−63.3%
|
| Far Cry 5 | 150
+74.4%
|
86
−74.4%
|
| Fortnite | 280−290
+143%
|
110−120
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+148%
|
95−100
−148%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+75%
|
80
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+104%
|
72
−104%
|
| Hogwarts Legacy | 123
+180%
|
44
−180%
|
| Metro Exodus | 128
+198%
|
43
−198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+85.1%
|
90−95
−85.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+175%
|
110
−175%
|
| Valorant | 300−350
+103%
|
160−170
−103%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145
+52.6%
|
95−100
−52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+152%
|
52
−152%
|
| Dota 2 | 135
+68.8%
|
80
−68.8%
|
| Far Cry 5 | 140
+72.8%
|
81
−72.8%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+148%
|
95−100
−148%
|
| Hogwarts Legacy | 101
+197%
|
34
−197%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+85.1%
|
90−95
−85.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+231%
|
45
−231%
|
| Valorant | 268
+163%
|
102
−163%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
+143%
|
110−120
−143%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 180−190
+240%
|
53
−240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+171%
|
170−180
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+155%
|
40−45
−155%
|
| Metro Exodus | 95
+197%
|
30−35
−197%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 400−450
+97%
|
200−210
−97%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+85.1%
|
65−70
−85.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+177%
|
31
−177%
|
| Far Cry 5 | 135
+145%
|
55−60
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+228%
|
60−65
−228%
|
| Hogwarts Legacy | 84
+211%
|
27−30
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+268%
|
35−40
−268%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+165%
|
55−60
−165%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1043%
|
7
−1043%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+321%
|
34
−321%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| Metro Exodus | 65
+210%
|
21
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+219%
|
35−40
−219%
|
| Valorant | 300−350
+132%
|
140−150
−132%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 91
+146%
|
35−40
−146%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+248%
|
21−24
−248%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Dota 2 | 129
+63.3%
|
75−80
−63.3%
|
| Far Cry 5 | 94
+169%
|
35
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+257%
|
40−45
−257%
|
| Hogwarts Legacy | 49
+227%
|
14−16
−227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+284%
|
24−27
−284%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
Так RTX 3080 и Arc A730M конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 на 122% быстрее в 1080p
- RTX 3080 на 171% быстрее в 1440p
- RTX 3080 на 286% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3080 на 1043% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3080 лучше в 65 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 59.93 | 23.44 |
| Максимальный объём памяти | 10 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 320 Ватт | 80 Ватт |
У RTX 3080 следующие преимущества: производительность выше на 155.7%.
С другой стороны, преимущества Arc A730M: максимальный объём видеопамяти больше на 20%, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 300%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080, поскольку она выигрывает у Arc A730M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 3080 предназначена для настольных компьютеров, а Arc A730M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
