GeForce RTX 3070 Mobile vs Arc A350M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 3070 Mobile и Arc A350M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3070 Mobile опережает Arc A350M на целых 154% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3070 Mobile и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 124 | 352 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 22.41 | 40.66 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GA104 | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 января 2021 (3 года назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3070 Mobile и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3070 Mobile и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 5120 | 768 |
| Частота ядра | 1110 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1150 МГц |
| Количество транзисторов | 17,400 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 249.6 | 55.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 15.97 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 24 |
| TMUs | 160 | 48 |
| Tensor Cores | 160 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 40 | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3070 Mobile и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3070 Mobile и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3070 Mobile и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3070 Mobile и Arc A350M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 3070 Mobile и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3070 Mobile и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+211%
| 37
−211%
|
| 1440p | 75
+317%
| 18
−317%
|
| 4K | 47
+488%
| 8
−488%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 119
+341%
|
27
−341%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+139%
|
30−35
−139%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
+160%
|
35
−160%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+161%
|
45−50
−161%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+162%
|
27−30
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+463%
|
19
−463%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+145%
|
30−35
−145%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+138%
|
35−40
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+100%
|
90−95
−100%
|
| Hitman 3 | 114
+322%
|
27−30
−322%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+115%
|
70−75
−115%
|
| Metro Exodus | 120−130
+152%
|
45−50
−152%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+126%
|
35−40
−126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+193%
|
45−50
−193%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+65.8%
|
75−80
−65.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 188
+470%
|
30−35
−470%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+280%
|
20
−280%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+161%
|
45−50
−161%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+162%
|
27−30
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+450%
|
16
−450%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+145%
|
30−35
−145%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+138%
|
35−40
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+100%
|
90−95
−100%
|
| Hitman 3 | 106
+293%
|
27−30
−293%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+115%
|
70−75
−115%
|
| Metro Exodus | 143
+198%
|
45−50
−198%
|
| Red Dead Redemption 2 | 81
+108%
|
35−40
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
+245%
|
53
−245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+126%
|
30−35
−126%
|
| Watch Dogs: Legion | 181
+138%
|
75−80
−138%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+139%
|
30−35
−139%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
+325%
|
16
−325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+162%
|
27−30
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+517%
|
12
−517%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+145%
|
30−35
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+79.6%
|
90−95
−79.6%
|
| Hitman 3 | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
| Horizon Zero Dawn | 132
+80.8%
|
70−75
−80.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 168
+273%
|
45
−273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+395%
|
19
−395%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 82
+110%
|
35−40
−110%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+154%
|
27−30
−154%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+159%
|
21−24
−159%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+279%
|
14
−279%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+189%
|
70−75
−189%
|
| Hitman 3 | 68
+300%
|
16−18
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
+286%
|
27−30
−286%
|
| Metro Exodus | 91
+264%
|
24−27
−264%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 125
+238%
|
37
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+253%
|
14−16
−253%
|
| Watch Dogs: Legion | 159
+80.7%
|
85−90
−80.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 73
+217%
|
21−24
−217%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Hitman 3 | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Horizon Zero Dawn | 119
+67.6%
|
70−75
−67.6%
|
| Metro Exodus | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+327%
|
15
−327%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+389%
|
18−20
−389%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 71
+274%
|
19
−274%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+238%
|
12−14
−238%
|
Так RTX 3070 Mobile и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- RTX 3070 Mobile на 211% быстрее в 1080p
- RTX 3070 Mobile на 317% быстрее в 1440p
- RTX 3070 Mobile на 488% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3070 Mobile на 1000% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A350M на 27% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3070 Mobile лучше в 71 тесте (99%)
- Arc A350M лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.22 | 14.68 |
| Новизна | 12 января 2021 | 30 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 25 Ватт |
У RTX 3070 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 153.5%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества Arc A350M: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3070 Mobile, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 3070 Mobile и Arc A350M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
