GeForce RTX 3050 Ti Mobile vs Arc A350M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Arc A350M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3050 Ti Mobile опережает Arc A350M на впечатляющие 81% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 221 | 371 |
| Место по популярности | 70 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 24.04 | 39.84 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GA106 | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 11 мая 2021 (3 года назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 768 |
| Частота ядра | 735 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1035 МГц | 1150 МГц |
| Количество транзисторов | 13,250 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 82.80 | 55.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.299 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 24 |
| TMUs | 80 | 48 |
| Tensor Cores | 80 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 20 | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Arc A350M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 75
+108%
| 36
−108%
|
| 1440p | 42
+163%
| 16
−163%
|
| 4K | 26
+189%
| 9
−189%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 94
+169%
|
35−40
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+86.8%
|
75−80
−86.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+130%
|
27
−130%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
| Battlefield 5 | 108
+83.1%
|
55−60
−83.1%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+86.8%
|
75−80
−86.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+211%
|
19
−211%
|
| Far Cry 5 | 79
+88.1%
|
42
−88.1%
|
| Fortnite | 120−130
+55.1%
|
75−80
−55.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+71.9%
|
55−60
−71.9%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+88%
|
50
−88%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
| Valorant | 160−170
+46.1%
|
110−120
−46.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Battlefield 5 | 98
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+86.8%
|
75−80
−86.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+38.5%
|
180−190
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+181%
|
16
−181%
|
| Dota 2 | 118
+90.3%
|
62
−90.3%
|
| Far Cry 5 | 74
+89.7%
|
39
−89.7%
|
| Fortnite | 120−130
+55.1%
|
75−80
−55.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+71.9%
|
55−60
−71.9%
|
| Forza Horizon 5 | 84
+78.7%
|
47
−78.7%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+262%
|
26
−262%
|
| Metro Exodus | 57
+104%
|
27−30
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+114%
|
43
−114%
|
| Valorant | 160−170
+46.1%
|
110−120
−46.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
+50.8%
|
55−60
−50.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+233%
|
12
−233%
|
| Dota 2 | 113
+91.5%
|
59
−91.5%
|
| Far Cry 5 | 68
+83.8%
|
37
−83.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+71.9%
|
55−60
−71.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+163%
|
19
−163%
|
| Valorant | 112
−2.7%
|
110−120
+2.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+55.1%
|
75−80
−55.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+69.6%
|
100−110
−69.6%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+310%
|
10
−310%
|
| Metro Exodus | 34
+100%
|
16−18
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+41.1%
|
120−130
−41.1%
|
| Valorant | 200−210
+45.8%
|
140−150
−45.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 50
+100%
|
25
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+93.9%
|
30−35
−93.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+300%
|
11
−300%
|
| Metro Exodus | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+93.3%
|
15
−93.3%
|
| Valorant | 140−150
+95.9%
|
70−75
−95.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+100%
|
18−20
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 54
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Far Cry 5 | 21
+75%
|
12
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Так RTX 3050 Ti Mobile и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 Ti Mobile на 108% быстрее в 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile на 163% быстрее в 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile на 189% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, RTX 3050 Ti Mobile на 310% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A350M на 3% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3050 Ti Mobile лучше в 62 тестах (98%)
- Arc A350M лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.65 | 12.51 |
| Новизна | 11 мая 2021 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 25 Ватт |
У RTX 3050 Ti Mobile следующие преимущества: производительность выше на 81.1%.
С другой стороны, преимущества Arc A350M: новее на 10 месяцев, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 200%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 Ti Mobile, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
