GeForce MX350 ضد Arc A370M

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce MX350 و Arc A370M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GeForce MX350
2020
2 غيغابايت GDDR5, 20 Watt
7.03

يتفوق Arc A370M على MX350 بنسبة 82 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء542387
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة25.1626.17
البنيانPascal (2016−2021)Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPUGP107DG2-128
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه10 فبراير 2020 ( منذ4 سنوات)30 مارس 2022 ( منذ2 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA6401024
سرعة الساعة الأساسية747 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة937 MHz1550 MHz
عدد الترانزستورات3,300 million7,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)20 Watt35 Watt
معدل تعبئة النسيج29.9899.20
أداء النقطة العائمة1.199 TFLOPS3.174 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات8

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى2 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1752 MHz1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة56.06 غيغابايت/s112.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.1-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GeForce MX350 7.03
Arc A370M 12.80
+82.1%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GeForce MX350 2811
Arc A370M 5115
+82%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GeForce MX350 6166
Arc A370M 12090
+96.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GeForce MX350 4371
Arc A370M 8149
+86.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GeForce MX350 24744
Arc A370M 35604
+43.9%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX350 1336
Arc A370M 3885
+191%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD27
−40.7%
38
+40.7%
1440p31
+47.6%
21
−47.6%
4K26
−53.8%
40
+53.8%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 14
−71.4%
24−27
+71.4%
Cyberpunk 2077 14−16
−207%
46
+207%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 27
−59.3%
40−45
+59.3%
Counter-Strike 2 11
−118%
24−27
+118%
Cyberpunk 2077 5
−280%
19
+280%
Forza Horizon 4 32
−131%
74
+131%
Forza Horizon 5 21
−66.7%
35−40
+66.7%
Metro Exodus 28
−32.1%
35−40
+32.1%
Red Dead Redemption 2 32
−3.1%
30−35
+3.1%
Valorant 24−27
−104%
50−55
+104%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 21−24
−87%
40−45
+87%
Counter-Strike 2 16−18
−50%
24−27
+50%
Cyberpunk 2077 4
−225%
13
+225%
Dota 2 51
+21.4%
42
−21.4%
Far Cry 5 50
+108%
24
−108%
Fortnite 40−45
−74.4%
75−80
+74.4%
Forza Horizon 4 25
−148%
62
+148%
Forza Horizon 5 16−18
−106%
35−40
+106%
Grand Theft Auto V 35
+20.7%
29
−20.7%
Metro Exodus 17
+30.8%
13
−30.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
−15.3%
95−100
+15.3%
Red Dead Redemption 2 21−24
−57.1%
30−35
+57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−81.8%
40−45
+81.8%
Valorant 21
−152%
50−55
+152%
World of Tanks 120
−48.3%
170−180
+48.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 17
−153%
40−45
+153%
Counter-Strike 2 16−18
−50%
24−27
+50%
Cyberpunk 2077 3
−267%
11
+267%
Dota 2 76
+15.2%
66
−15.2%
Far Cry 5 40
−27.5%
50−55
+27.5%
Forza Horizon 4 19
−179%
53
+179%
Forza Horizon 5 16−18
−106%
35−40
+106%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−66.1%
95−100
+66.1%
Valorant 24−27
−104%
50−55
+104%

1440p
High Preset

Dota 2 8−9
−37.5%
11
+37.5%
Grand Theft Auto V 9−10
−22.2%
11
+22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−156%
100−105
+156%
Red Dead Redemption 2 6−7
−100%
12−14
+100%
World of Tanks 50−55
−77.4%
90−95
+77.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−108%
27−30
+108%
Counter-Strike 2 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 14−16
−107%
30−35
+107%
Forza Horizon 4 14−16
−147%
37
+147%
Forza Horizon 5 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Metro Exodus 10−12
−155%
27−30
+155%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−80%
18−20
+80%
Valorant 18−20
−73.7%
30−35
+73.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
−25%
14−16
+25%
Dota 2 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Grand Theft Auto V 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Metro Exodus 3−4
−200%
9−10
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−85.7%
35−40
+85.7%
Red Dead Redemption 2 5−6
−80%
9−10
+80%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−100%
12−14
+100%
Counter-Strike 2 12−14
−25%
14−16
+25%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Dota 2 30
−33.3%
40
+33.3%
Far Cry 5 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
Fortnite 7−8
−114%
14−16
+114%
Forza Horizon 4 8−9
−125%
18−20
+125%
Forza Horizon 5 5−6
−100%
10−11
+100%
Valorant 7−8
−100%
14−16
+100%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GeForce MX350 و Arc A370M في الألعاب الشعبية:

  • Arc A370M هو 41 أسرع في 1080p
  • GeForce MX350 هو 48 أسرع في 1440p
  • Arc A370M هو 54 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Far Cry 5، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GeForce MX350 أسرع 108 بنسبة
  • في Cyberpunk 2077، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Arc A370M أسرع 280 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GeForce MX350 متقدم في 5 الاختبارات (8٪)
  • Arc A370M متقدم في 59 الاختبارات (92٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 7.03 12.80
الجِدة 10 فبراير 2020 30 مارس 2022
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 20 واط 35 واط

يحتوي GeForce MX350 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 75% من استهلاك الطاقة،

أما Arc A370M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 82.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3%.

Arc A370M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce MX350 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350
Intel Arc A370M
Arc A370M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 1648 أصوات

قيم GeForce MX350 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 167 أصوات

قيم Arc A370M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.