GeForce MX250 vs Radeon 740M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX250 и Radeon 740M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
740M опережает MX250 на значительные 32% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и Radeon 740M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 591 | 518 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 42.83 | 37.81 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | GP108B | Phoenix |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 20 февраля 2019 (6 лет назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и Radeon 740M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и Radeon 740M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 256 |
| Частота ядра | 937 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 2500 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 40.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 24 | 16 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 4 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и Radeon 740M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX250 и Radeon 740M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 64 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1502 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и Radeon 740M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и Radeon 740M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX250 и Radeon 740M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX250 и Radeon 740M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
+15%
| 20
−15%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27
−14.8%
|
31
+14.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20
−15%
|
23
+15%
|
| Battlefield 5 | 24
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 19
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Fortnite | 55
+17%
|
45−50
−17%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 118
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Battlefield 5 | 19
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−180%
|
14
+180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−25.5%
|
120−130
+25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Dota 2 | 64
−25%
|
80−85
+25%
|
| Far Cry 5 | 17
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Fortnite | 25
−88%
|
45−50
+88%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−3.6%
|
29
+3.6%
|
| Metro Exodus | 7
−114%
|
14−16
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
| Valorant | 115
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−143%
|
30−35
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Dota 2 | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Far Cry 5 | 16
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Valorant | 65−70
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−114%
|
45−50
+114%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Valorant | 65−70
−33.3%
|
85−90
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Valorant | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Так GeForce MX250 и Radeon 740M конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX250 на 15% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX250 на 48% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, Radeon 740M на 180% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX250 лучше в 4 тестах (6%)
- Radeon 740M лучше в 57 тестах (90%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.17 | 8.17 |
| Новизна | 20 февраля 2019 | 4 января 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 15 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества Radeon 740M: производительность выше на 32.4%, новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 250%.
Мы рекомендуем Radeon 740M, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
