GeForce MX250 vs Radeon 780M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX250 и Radeon 780M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
780M опережает MX250 на целых 192% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 591 | 315 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 63 |
| Энергоэффективность | 42.83 | 83.34 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | GP108B | Hawx Point |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 20 февраля 2019 (6 лет назад) | 6 декабря 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 768 |
| Частота ядра | 937 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 2700 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 129.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX250 и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 64 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1502 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX250 и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX250 и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
−52.2%
| 35
+52.2%
|
| 1440p | 5−6
−240%
| 17
+240%
|
| 4K | 4−5
−200%
| 12
+200%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27
−81.5%
|
49
+81.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−179%
|
39
+179%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20
−95%
|
39
+95%
|
| Battlefield 5 | 24
−200%
|
70−75
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−182%
|
31
+182%
|
| Far Cry 5 | 19
−137%
|
45
+137%
|
| Fortnite | 55
−69.1%
|
90−95
+69.1%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−126%
|
70−75
+126%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−194%
|
45−50
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−129%
|
60−65
+129%
|
| Valorant | 118
−12.7%
|
130−140
+12.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−229%
|
23
+229%
|
| Battlefield 5 | 19
−279%
|
70−75
+279%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−400%
|
25
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−120%
|
210−220
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
| Dota 2 | 64
−59.4%
|
100−110
+59.4%
|
| Far Cry 5 | 17
−141%
|
41
+141%
|
| Fortnite | 25
−272%
|
90−95
+272%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−192%
|
70−75
+192%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−57.1%
|
44
+57.1%
|
| Metro Exodus | 7
−314%
|
29
+314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−178%
|
60−65
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−119%
|
46
+119%
|
| Valorant | 115
−15.7%
|
130−140
+15.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−414%
|
70−75
+414%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Dota 2 | 57
−78.9%
|
100−110
+78.9%
|
| Far Cry 5 | 16
−144%
|
39
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−237%
|
60−65
+237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−142%
|
29
+142%
|
| Valorant | 65−70
−98.5%
|
130−140
+98.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−323%
|
90−95
+323%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−178%
|
120−130
+178%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Metro Exodus | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−343%
|
160−170
+343%
|
| Valorant | 65−70
−155%
|
160−170
+155%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 8−9 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Valorant | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 8−9 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Dota 2 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Так GeForce MX250 и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 780M на 52% быстрее в 1080p
- Radeon 780M на 240% быстрее в 1440p
- Radeon 780M на 200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, Radeon 780M на 525% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 780M превзошла GeForce MX250 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.24 | 18.23 |
| Новизна | 20 февраля 2019 | 6 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 15 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества Radeon 780M: производительность выше на 192.1%, новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 250%.
Мы рекомендуем Radeon 780M, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
