GeForce MX250 vs RTX A4000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX250 и RTX A4000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A4000 опережает MX250 на целых 716% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и RTX A4000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 591 | 63 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 42.76 | 24.92 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP108B | GA104 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 20 февраля 2019 (6 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и RTX A4000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и RTX A4000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 6144 |
| Частота ядра | 937 МГц | 735 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 1560 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 140 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 299.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 192 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и RTX A4000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 241 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX250 и RTX A4000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и RTX A4000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и RTX A4000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX250 и RTX A4000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX250 и RTX A4000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
−683%
| 180−190
+683%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27
−715%
|
220−230
+715%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−686%
|
110−120
+686%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20
−700%
|
160−170
+700%
|
| Battlefield 5 | 24
−692%
|
190−200
+692%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−673%
|
85−90
+673%
|
| Far Cry 5 | 19
−689%
|
150−160
+689%
|
| Fortnite | 55
−627%
|
400−450
+627%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−706%
|
250−260
+706%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−713%
|
130−140
+713%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−686%
|
220−230
+686%
|
| Valorant | 118
−705%
|
950−1000
+705%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−686%
|
55−60
+686%
|
| Battlefield 5 | 19
−689%
|
150−160
+689%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−700%
|
40−45
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−665%
|
750−800
+665%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
| Dota 2 | 64
−681%
|
500−550
+681%
|
| Far Cry 5 | 17
−665%
|
130−140
+665%
|
| Fortnite | 25
−700%
|
200−210
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−692%
|
190−200
+692%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−686%
|
220−230
+686%
|
| Metro Exodus | 7
−686%
|
55−60
+686%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−683%
|
180−190
+683%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−710%
|
170−180
+710%
|
| Valorant | 115
−683%
|
900−950
+683%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−686%
|
110−120
+686%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
| Dota 2 | 57
−689%
|
450−500
+689%
|
| Far Cry 5 | 16
−713%
|
130−140
+713%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−713%
|
130−140
+713%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−689%
|
150−160
+689%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−692%
|
95−100
+692%
|
| Valorant | 65−70
−646%
|
500−550
+646%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−673%
|
170−180
+673%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−678%
|
350−400
+678%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Metro Exodus | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Valorant | 65−70
−658%
|
500−550
+658%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Valorant | 30−33
−700%
|
240−250
+700%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Dota 2 | 21−24
−710%
|
170−180
+710%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Так GeForce MX250 и RTX A4000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A4000 на 683% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.24 | 50.91 |
| Новизна | 20 февраля 2019 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 140 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1300%.
С другой стороны, преимущества RTX A4000: производительность выше на 715.9%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем RTX A4000, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX250 предназначена для ноутбуков, а RTX A4000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
