GeForce MX250 ضد Radeon 740M

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce MX250 و Radeon 740M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GeForce MX250
2019
2 غيغابايت GDDR5, 10 Watt
6.24

يتفوق 740M على MX250 بنسبة كبيرة 33 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء579505
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة42.7837.98
البنيانPascal (2016−2021)RDNA 3.0 (2022−2024)
اسم رمز GPUGP108BPhoenix
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه20 فبراير 2019 ( منذ5 سنوات)4 يناير 2023 ( منذ1 سنة)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384256
سرعة الساعة الأساسية937 MHz800 MHz
زيادة سرعة الساعة1038 MHz2500 MHz
عدد الترانزستورات1,800 million25,390 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)10 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج24.9140.00
أداء النقطة العائمة0.7972 TFLOPS2.56 TFLOPS
ROPs168
TMUs2416
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات4

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x4PCIe 4.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5نظام مشترك
الذاكرة القصوى2 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة64 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة1502 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة48.06 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentPortable Device Dependent

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.7 (6.4)6.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.3
CUDA6.1-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GeForce MX250 6.24
Radeon 740M 8.31
+33.2%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GeForce MX250 2406
Radeon 740M 3204
+33.2%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GeForce MX250 4633
Radeon 740M 7490
+61.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GeForce MX250 3660
Radeon 740M 5135
+40.3%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX250 1103
Radeon 740M 1699
+54%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD22
+4.8%
21
−4.8%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14
+0%
14−16
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
−10.5%
21−24
+10.5%
Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 21
−28.6%
27−30
+28.6%
Call of Duty: Modern Warfare 18
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 11
−27.3%
14−16
+27.3%
Far Cry 5 22
+10%
20−22
−10%
Far Cry New Dawn 27
+8%
24−27
−8%
Forza Horizon 4 46
−28.3%
55−60
+28.3%
Hitman 3 16
−6.3%
16−18
+6.3%
Horizon Zero Dawn 118
+136%
50−55
−136%
Metro Exodus 25
−8%
27−30
+8%
Red Dead Redemption 2 28
+16.7%
24−27
−16.7%
Shadow of the Tomb Raider 35
+20.7%
27−30
−20.7%
Watch Dogs: Legion 76
+28.8%
55−60
−28.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24
+14.3%
21−24
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Battlefield 5 17
−58.8%
27−30
+58.8%
Call of Duty: Modern Warfare 17
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 10−11
−40%
14−16
+40%
Far Cry 5 19
−5.3%
20−22
+5.3%
Far Cry New Dawn 17
−47.1%
24−27
+47.1%
Forza Horizon 4 43
−37.2%
55−60
+37.2%
Hitman 3 16
−6.3%
16−18
+6.3%
Horizon Zero Dawn 115
+130%
50−55
−130%
Metro Exodus 19
−42.1%
27−30
+42.1%
Red Dead Redemption 2 16
−50%
24−27
+50%
Shadow of the Tomb Raider 22
−31.8%
27−30
+31.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−25%
24−27
+25%
Watch Dogs: Legion 71
+20.3%
55−60
−20.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
−200%
21−24
+200%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Call of Duty: Modern Warfare 12
−50%
18−20
+50%
Cyberpunk 2077 10−11
−40%
14−16
+40%
Far Cry 5 13
−53.8%
20−22
+53.8%
Forza Horizon 4 16
−269%
55−60
+269%
Hitman 3 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Horizon Zero Dawn 16
−213%
50−55
+213%
Shadow of the Tomb Raider 16
−81.3%
27−30
+81.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−108%
24−27
+108%
Watch Dogs: Legion 50−55
−15.7%
55−60
+15.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18
−33.3%
24−27
+33.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Far Cry New Dawn 10−11
−30%
12−14
+30%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−300%
4−5
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−50%
9−10
+50%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 4 20−22
−80%
35−40
+80%
Hitman 3 10−11
−20%
12−14
+20%
Horizon Zero Dawn 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Metro Exodus 6−7
−100%
12−14
+100%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−350%
9−10
+350%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−60%
8−9
+60%
Watch Dogs: Legion 40−45
−40%
55−60
+40%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
−60%
8−9
+60%
Far Cry New Dawn 4−5
−50%
6−7
+50%
Hitman 3 2−3
−150%
5−6
+150%
Horizon Zero Dawn 16−18
−113%
30−35
+113%
Metro Exodus 3−4
−100%
6−7
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−100%
6−7
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Forza Horizon 4 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−400%
5−6
+400%
Watch Dogs: Legion 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GeForce MX250 و Radeon 740M في الألعاب الشعبية:

  • GeForce MX250 هو 5 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GeForce MX250 أسرع 136 بنسبة
  • في Shadow of the Tomb Raider، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون Radeon 740M أسرع 400 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GeForce MX250 متقدم في 9 الاختبارات (13٪)
  • Radeon 740M متقدم في 59 الاختبارات (83٪)
  • هناك تعادل في 3 الاختبارات (4٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 6.24 8.31
الجِدة 20 فبراير 2019 4 يناير 2023
العملية التكنولوجية 14 nm 4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 10 واط 15 واط

يحتوي GeForce MX250 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 50% من استهلاك الطاقة،

أما Radeon 740M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 33.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250%.

Radeon 740M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce MX250 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250
AMD Radeon 740M
Radeon 740M

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 1556 أصوات

قيم GeForce MX250 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 71 أصوات

قيم Radeon 740M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.