GeForce MX250 vs Radeon 740M

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce MX250, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances	573	502
Place par popularité	pas dans le top-100	pas dans le top-100
Efficacité énergétique	43.46	38.29
Architecture	Pascal (2016−2021)	RDNA 3.0 (2022−2024)
Nom de code	GP108B	Phoenix
Type	Pour les ordinateurs portables	Desktop
Date de lancement	20 Février 2019 (5 ans il y a)	4 Janvier 2023 (1 an il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce MX250 et Radeon 740M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce MX250 et Radeon 740M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders	384	256
Fréquence de noyau	937 MHz	800 MHz
Fréquence en mode Boost	1038 MHz	2500 MHz
Nombre de transistors	1,800 million	25,390 million
Processus technologique de fabrication	14 nm	4 nm
Consommation d'énergie (TDP)	10 Watt	15 Watt
Vitesse de texturation	24.91	40.00
Performance à virgule flottante	0.7972 TFLOPS	2.56 TFLOPS
ROPs	16	8
TMUs	24	16
Ray Tracing Cores	pas de données	4

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce MX250 et Radeon 740M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portable	large	pas de données
Interface	PCIe 3.0 x4	PCIe 4.0 x8
Épaisseur	pas de données	IGP
Connecteurs d'alimentation supplémentaires	non	non

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce MX250 et Radeon 740M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoire	GDDR5	Système utilisé
Capacité de mémoire maximale	2 Gb	Système utilisé
Largeur de bus de mémoire	64 Bit	Système utilisé
Fréquence de mémoire	1502 MHz	Système utilisé
Bande passante de la mémoire	48.06 Gb/s	pas de données
Mémoire partagée	-	+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce MX250 et Radeon 740M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo

Portable Device Dependent

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce MX250 et Radeon 740M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader	6.7 (6.4)	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	2.1
Vulkan	1.3	1.3
CUDA	6.1	-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce MX250 et Radeon 740M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.

Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GeForce MX250 6.25

Radeon 740M 8.26
+32.2%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GeForce MX250 2411

Radeon 740M 3187
+32.2%

Performances de jeu

Les résultats GeForce MX250 et Radeon 740M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD

+0%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

+0%

14−16

+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	19 −10.5%	21−24 +10.5%
Assassin's Creed Valhalla	13 +0%	12−14 +0%
Battlefield 5	21 −28.6%	27−30 +28.6%
Call of Duty: Modern Warfare	18 +0%	18−20 +0%
Cyberpunk 2077	11 −27.3%	14−16 +27.3%
Far Cry 5	22 +10%	20−22 −10%
Far Cry New Dawn	27 +8%	24−27 −8%
Forza Horizon 4	46 −28.3%	55−60 +28.3%
Hitman 3	16 −6.3%	16−18 +6.3%
Horizon Zero Dawn	118 +136%	50−55 −136%
Metro Exodus	25 −8%	27−30 +8%
Red Dead Redemption 2	28 +16.7%	24−27 −16.7%
Shadow of the Tomb Raider	35 +20.7%	27−30 −20.7%
Watch Dogs: Legion	76 +28.8%	55−60 −28.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	24 +14.3%	21−24 −14.3%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 −62.5%	12−14 +62.5%
Battlefield 5	17 −58.8%	27−30 +58.8%
Call of Duty: Modern Warfare	17 −5.9%	18−20 +5.9%
Cyberpunk 2077	10−11 −40%	14−16 +40%
Far Cry 5	19 −5.3%	20−22 +5.3%
Far Cry New Dawn	17 −47.1%	24−27 +47.1%
Forza Horizon 4	43 −37.2%	55−60 +37.2%
Hitman 3	16 −6.3%	16−18 +6.3%
Horizon Zero Dawn	115 +130%	50−55 −130%
Metro Exodus	19 −42.1%	27−30 +42.1%
Red Dead Redemption 2	16 −50%	24−27 +50%
Shadow of the Tomb Raider	22 −31.8%	27−30 +31.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 −25%	24−27 +25%
Watch Dogs: Legion	71 +20.3%	55−60 −20.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7 −200%	21−24 +200%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 −62.5%	12−14 +62.5%
Call of Duty: Modern Warfare	12 −50%	18−20 +50%
Cyberpunk 2077	10−11 −40%	14−16 +40%
Far Cry 5	13 −53.8%	20−22 +53.8%
Forza Horizon 4	16 −269%	55−60 +269%
Hitman 3	12−14 −30.8%	16−18 +30.8%
Horizon Zero Dawn	16 −213%	50−55 +213%
Shadow of the Tomb Raider	16 −81.3%	27−30 +81.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 −108%	24−27 +108%
Watch Dogs: Legion	50−55 −15.7%	55−60 +15.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

−33.3%

24−27
+33.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5	12−14 −41.7%	16−18 +41.7%
Far Cry New Dawn	10−11 −30%	12−14 +30%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 −300%	4−5 +300%
Call of Duty: Modern Warfare	6−7 −50%	9−10 +50%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Far Cry 5	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Forza Horizon 4	20−22 −80%	35−40 +80%
Hitman 3	10−11 −20%	12−14 +20%
Horizon Zero Dawn	14−16 −28.6%	18−20 +28.6%
Metro Exodus	6−7 −100%	12−14 +100%
Shadow of the Tomb Raider	2−3 −350%	9−10 +350%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −60%	8−9 +60%
Watch Dogs: Legion	40−45 −40%	55−60 +40%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

10−12

−36.4%

14−16
+36.4%

4K
High Preset

Battlefield 5	5−6 −60%	8−9 +60%
Far Cry New Dawn	4−5 −50%	6−7 +50%
Hitman 3	2−3 −150%	5−6 +150%
Horizon Zero Dawn	16−18 −113%	30−35 +113%
Metro Exodus	3−4 −100%	6−7 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −100%	6−7 +100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 −25%	5−6 +25%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Call of Duty: Modern Warfare	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Cyberpunk 2077	0−1	1−2
Far Cry 5	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Forza Horizon 4	6−7 −66.7%	10−11 +66.7%
Shadow of the Tomb Raider	1−2 −400%	5−6 +400%
Watch Dogs: Legion	2−3 −50%	3−4 +50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

7−8

−28.6%

9−10
+28.6%

C'est ainsi que GeForce MX250 et Radeon 740M rivalisent dans les jeux populaires :

Attachez 1080p

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GeForce MX250 est 136% plus rapide.
dans Shadow of the Tomb Raider, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le Radeon 740M est 400% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

GeForce MX250 est en avance sur 9 tests (13%)
Radeon 740M est en avance sur 59 tests (83%)
il y a un tirage au sort dans 3 tests (4%)

Résumé des avantages et des inconvénients

Note de performance	6.25	8.26
Nouveauté	20 Février 2019	4 Janvier 2023
Processus technologique	14 nm	4 nm
Consommation d'énergie (TDP)	10 Watt	15 Watt

GeForce MX250 a 50% de consommation d'énergie en moins.

Radeon 740M, quant à lui, a un score de performance agrégé 32.2% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 250% processus de lithographie plus avancé.

Le Radeon 740M est notre choix recommandé car il bat le GeForce MX250 dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce MX250 est destiné aux ordinateurs portables et Radeon 740M est destiné aux ordinateurs de bureau.

Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce MX250 et Radeon 740M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".

GeForce MX250

Radeon 740M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Radeon Xpress X1250

GeForce GT 1030 DDR4

Radeon RX 580 (portable)

GeForce GT 730

P106 100

GeForce RTX 3080

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.

3.6 1536 votes

Évaluez GeForce MX250 sur une échelle de 1 à 5:

3.8 68 votes

Évaluez Radeon 740M sur une échelle de 1 à 5:

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce MX250 ou Radeon 740M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.