GeForce MX230 vs GTX 1650
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan GeForce MX230 dengan GeForce GTX 1650, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1650 mengungguli GeForce MX230 dengan selisih 329% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce MX230 dan GeForce GTX 1650, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 611 | 253 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 2 |
Nilai untuk uang | 1.60 | 18.88 |
Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Nama kode kartu grafis | N17S-G0 | TU117 |
Tipe | Untuk laptop | PC |
Tanggal rilis | 20 Februari 2019 (5 tahun lalu) | 23 April 2019 (5 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $149 |
Harga hari ini | $1221 | $185 (1.2x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1650 memiliki 1080% nilai uang yang lebih baik daripada GeForce MX230.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce MX230 dan GeForce GTX 1650: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce MX230 dan GeForce GTX 1650, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 256 | 896 |
Clockspeed core | 1519 MHz | 1485 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1531 MHz | 1665 MHz |
Jumlah transistor | 1,800 million | 4,700 million |
Proses teknologi | 14 nm | 12 nm |
Daya desain termal (TDP) | 10 Watt | 75 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 25.31 | 93.24 |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce MX230 dan GeForce GTX 1650 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Panjang | tidak ada data | 229 mm |
Lebar | tidak ada data | 2-slot |
Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce MX230 dan GeForce GTX 1650 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
Lebar memori bus | 64 Bit | 128 Bit |
Clockspeed memori | 7000 MHz | 8000 MHz |
Bandwidth memori | 48.06 GB/s | 128.0 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce MX230 dan GeForce GTX 1650. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | tidak ada data | + |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce MX230 dan GeForce GTX 1650 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Optimus | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce MX230 dan GeForce GTX 1650, termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce MX230 dan GeForce GTX 1650 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GTX 1650 mengungguli MX230 sebesar 329% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GTX 1650 mengungguli MX230 sebesar 328% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GTX 1650 mengungguli MX230 sebesar 306% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
GTX 1650 mengungguli MX230 sebesar 273% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
GTX 1650 mengungguli MX230 sebesar 220% di 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
GTX 1650 mengungguli MX230 sebesar 489% di GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 8%
GTX 1650 mengungguli MX230 sebesar 104% di 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
GTX 1650 mengungguli MX230 sebesar 411% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
GTX 1650 mengungguli MX230 sebesar 505% di GeekBench 5 CUDA.
Tes dalam game
Hasil GeForce MX230 dan GeForce GTX 1650 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 23
−200%
| 69
+200%
|
1440p | 8−9
−363%
| 37
+363%
|
4K | 5−6
−340%
| 22
+340%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
Battlefield 5 | 18−20
−339%
|
79
+339%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−333%
|
52
+333%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Far Cry 5 | 14−16
−357%
|
64
+357%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−344%
|
80
+344%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−329%
|
90
+329%
|
Hitman 3 | 10−11
−390%
|
49
+390%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−379%
|
115
+379%
|
Metro Exodus | 21−24
−381%
|
101
+381%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−381%
|
77
+381%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−348%
|
94
+348%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
Battlefield 5 | 16−18
−350%
|
72
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Far Cry 5 | 12−14
−333%
|
52
+333%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−347%
|
201
+347%
|
Hitman 3 | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−333%
|
260
+333%
|
Metro Exodus | 14−16
−364%
|
65
+364%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−350%
|
63
+350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−363%
|
74
+363%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−363%
|
74
+363%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−358%
|
206
+358%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Far Cry 5 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−364%
|
65
+364%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−329%
|
60
+329%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−343%
|
62
+343%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−350%
|
54
+350%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Far Cry 5 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
Hitman 3 | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−330%
|
43
+330%
|
Metro Exodus | 9−10
−356%
|
41
+356%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Hitman 3 | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8
+700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
Beginilah cara GeForce MX230 dan GTX 1650 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1650 adalah 200% lebih cepat di 1080p
- GTX 1650 adalah 363% lebih cepat di 1440p
- GTX 1650 adalah 340% lebih cepat di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
Rating performa | 4.76 | 20.40 |
Kebaruan | 20 Februari 2019 | 23 April 2019 |
Proses teknologi | 14 nm | 12 nm |
Daya desain termal (TDP) | 10 Watt | 75 Watt |
GeForce GTX 1650 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce MX230 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce MX230 dirancang untuk laptop serta GeForce GTX 1650 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce MX230 dan GeForce GTX 1650, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.