GeForce MX230 vs Radeon RX Vega 5
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX230 и Radeon RX Vega 5, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
MX230 опережает RX Vega 5 всего на 2% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX230 и Radeon RX Vega 5, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 706 | 714 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 33.34 | 21.69 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | GP108 | Vega |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 21 февраля 2019 (6 лет назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX230 и Radeon RX Vega 5: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX230 и Radeon RX Vega 5, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 256 | 320 |
| Частота ядра | 1519 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1582 МГц | 1400 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 25.31 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 0.81 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 16 | нет данных |
| TMUs | 16 | нет данных |
| L1 Cache | 96 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 512 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX230 и Radeon RX Vega 5 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX230 и Radeon RX Vega 5 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 64 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1502 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX230 и Radeon RX Vega 5 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX230 и Radeon RX Vega 5 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX230 и Radeon RX Vega 5 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX230 и Radeon RX Vega 5 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX230 и Radeon RX Vega 5 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 21
+10.5%
| 19
−10.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−126%
|
43
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 20
−10%
|
22
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−52.6%
|
29
+52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Fortnite | 33
−57.6%
|
52
+57.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Valorant | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+171%
|
7
−171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65
+30%
|
50
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 58
+48.7%
|
39
−48.7%
|
| Far Cry 5 | 13
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Fortnite | 20
−5%
|
21
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+46.2%
|
13
−46.2%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 4
+0%
|
4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Valorant | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 43
+16.2%
|
37
−16.2%
|
| Far Cry 5 | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Valorant | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16
+33.3%
|
12
−33.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Так GeForce MX230 и RX Vega 5 конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX230 на 11% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, GeForce MX230 на 171% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, RX Vega 5 на 126% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX230 лучше в 22 тестах (37%)
- RX Vega 5 лучше в 13 тестах (22%)
- ничья в 25 тестах (42%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.13 | 4.03 |
| Новизна | 21 февраля 2019 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 15 Ватт |
У GeForce MX230 следующие преимущества: производительность выше на 2.5%, и энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 5: новее на 10 месяцев, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Разница в производительности между GeForce MX230 и Radeon RX Vega 5 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
