GeForce GTX 1660 Super vs MX230
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Super и GeForce MX230, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Super опережает MX230 на целых 597% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и GeForce MX230, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 162 | 644 |
| Место по популярности | 8 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 58.39 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.16 | 32.59 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | TU116 | GP108 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 29 октября 2019 (5 лет назад) | 21 февраля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и GeForce MX230: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и GeForce MX230, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 256 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1519 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1582 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 10 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 25.31 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 0.81 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 88 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и GeForce MX230 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и GeForce MX230 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336.0 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и GeForce MX230 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и GeForce MX230 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
| NVENC | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и GeForce MX230 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Super и GeForce MX230 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Super и GeForce MX230 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
+329%
| 21
−329%
|
| 1440p | 54
+671%
| 7−8
−671%
|
| 4K | 29
+625%
| 4−5
−625%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.54 | нет данных |
| 1440p | 4.24 | нет данных |
| 4K | 7.90 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+850%
|
8−9
−850%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+577%
|
13
−577%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+463%
|
19
−463%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+471%
|
14
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+429%
|
14
−429%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+612%
|
17
−612%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+197%
|
59
−197%
|
| Hitman 3 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Horizon Zero Dawn | 321
+935%
|
30−35
−935%
|
| Metro Exodus | 144
+700%
|
18
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+515%
|
12−14
−515%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+409%
|
23
−409%
|
| Watch Dogs: Legion | 217
+382%
|
45−50
−382%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+744%
|
16
−744%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+723%
|
13
−723%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
+454%
|
13
−454%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+517%
|
12
−517%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+617%
|
12
−617%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+230%
|
53
−230%
|
| Hitman 3 | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
+835%
|
30−35
−835%
|
| Metro Exodus | 118
+808%
|
13
−808%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+585%
|
12−14
−585%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+659%
|
16−18
−659%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
+362%
|
45−50
−362%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+750%
|
6
−750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+511%
|
9
−511%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+957%
|
7
−957%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+792%
|
12
−792%
|
| Hitman 3 | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+219%
|
30−35
−219%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
+559%
|
16−18
−559%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+578%
|
9
−578%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
+338%
|
12−14
−338%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+600%
|
9−10
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+1800%
|
10−11
−1800%
|
| Hitman 3 | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+545%
|
10−12
−545%
|
| Metro Exodus | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+700%
|
10−11
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Watch Dogs: Legion | 196
+553%
|
30−33
−553%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Hitman 3 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Metro Exodus | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
Так GTX 1660 Super и GeForce MX230 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Super на 329% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Super на 671% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Super на 625% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1660 Super на 4300% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GeForce MX230 на 45% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Super лучше в 67 тестах (99%)
- GeForce MX230 лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.09 | 4.75 |
| Новизна | 29 октября 2019 | 21 февраля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 10 Ватт |
У GTX 1660 Super следующие преимущества: производительность выше на 596.6%, новее на 8 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX230: энергопотребление ниже на 1150%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Super, поскольку она выигрывает у GeForce MX230 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Super предназначена для настольных компьютеров, а GeForce MX230 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Super и GeForce MX230 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
