GeForce MX150 vs RTX 4080
Łączny wynik wydajności
RTX 4080 przewyższa MX150 o aż 1419% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i GeForce RTX 4080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 553 | 2 |
Miejsce według popularności | 92 | 91 |
Stosunek jakości do ceny | 1.19 | 17.10 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace |
Kryptonim | N17S-G1 | AD103-300-A1 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 16 maja 2017 (7 lat temu) | 20 września 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $1,199 |
Cena teraz | $1049 | $1451 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4080 ma 1337% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX150.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX150 i GeForce RTX 4080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i GeForce RTX 4080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 9728 |
Częstotliwość rdzenia | 1468 MHz | 2205 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1532 MHz | 2505 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 45,900 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 320 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 761.5 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i GeForce RTX 4080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 310 mm |
Grubość | brak danych | 3-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i GeForce RTX 4080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 22400 MHz |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 716.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i GeForce RTX 4080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i GeForce RTX 4080, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX150 i GeForce RTX 4080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4080 przewyższa MX150 o 1419% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 4080 przewyższa MX150 o 1420% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4080 przewyższa MX150 o 1203% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4080 przewyższa MX150 o 1832% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4080 przewyższa MX150 o 1588% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4080 przewyższa MX150 o 1101% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 4080 przewyższa MX150 o 254% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4080 przewyższa MX150 o 1081% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4080 przewyższa MX150 o 392% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4080 przewyższa MX150 o 626% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4080 przewyższa MX150 o 1231% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4080 przewyższa MX150 o 918% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4080 przewyższa MX150 o 1832% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4080 przewyższa MX150 o 2191% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4080 przewyższa MX150 o 11540% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4080 przewyższa MX150 o 2028% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX150 i GeForce RTX 4080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 27
−807%
| 245
+807%
|
1440p | 24
−633%
| 176
+633%
|
4K | 19
−495%
| 113
+495%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−2210%
|
231
+2210%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−626%
|
130−140
+626%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−4267%
|
262
+4267%
|
Battlefield 5 | 39
−362%
|
180−190
+362%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 22
−709%
|
170−180
+709%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−2000%
|
231
+2000%
|
Far Cry 5 | 17
−1212%
|
223
+1212%
|
Far Cry New Dawn | 18
−861%
|
173
+861%
|
Forza Horizon 4 | 25
−956%
|
260−270
+956%
|
Hitman 3 | 14−16
−1464%
|
210−220
+1464%
|
Horizon Zero Dawn | 12
−1558%
|
190−200
+1558%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
−1021%
|
150−160
+1021%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−1718%
|
309
+1718%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−1264%
|
191
+1264%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−962%
|
130−140
+962%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−3517%
|
217
+3517%
|
Battlefield 5 | 32
−463%
|
180−190
+463%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−2443%
|
170−180
+2443%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−2900%
|
210
+2900%
|
Far Cry 5 | 16
−1263%
|
218
+1263%
|
Far Cry New Dawn | 17
−876%
|
166
+876%
|
Forza Horizon 4 | 21
−1157%
|
260−270
+1157%
|
Hitman 3 | 14−16
−1464%
|
210−220
+1464%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−1709%
|
190−200
+1709%
|
Metro Exodus | 6
−3450%
|
213
+3450%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−1327%
|
150−160
+1327%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−2682%
|
306
+2682%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−2779%
|
547
+2779%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−1473%
|
173
+1473%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−1871%
|
130−140
+1871%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−3050%
|
189
+3050%
|
Battlefield 5 | 26
−592%
|
180−190
+592%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1800%
|
190
+1800%
|
Far Cry 5 | 14
−1357%
|
204
+1357%
|
Far Cry New Dawn | 15
−900%
|
150
+900%
|
Forza Horizon 4 | 14
−1786%
|
260−270
+1786%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−2245%
|
258
+2245%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−1950%
|
164
+1950%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1556%
|
140−150
+1556%
|
Hitman 3 | 10
−2030%
|
210−220
+2030%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−1275%
|
160−170
+1275%
|
Metro Exodus | 4−5
−3750%
|
154
+3750%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2225%
|
90−95
+2225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−2644%
|
247
+2644%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−2525%
|
100−110
+2525%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 153 |
Battlefield 5 | 3−4
−5833%
|
170−180
+5833%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4200%
|
129
+4200%
|
Far Cry 5 | 9−10
−2133%
|
201
+2133%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−2029%
|
149
+2029%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−2838%
|
230−240
+2838%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−4100%
|
210
+4100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−14100%
|
142
+14100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
Hitman 3 | 5−6
−2460%
|
120−130
+2460%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1363%
|
110−120
+1363%
|
Metro Exodus | 0−1 | 105 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−6550%
|
133
+6550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−10000%
|
202
+10000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−4900%
|
100
+4900%
|
Battlefield 5 | 1−2
−13100%
|
130−140
+13100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 63 |
Far Cry 5 | 5−6
−2700%
|
140
+2700%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−1525%
|
130
+1525%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−3800%
|
190−200
+3800%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−8600%
|
87
+8600%
|
W ten sposób GeForce MX150 i RTX 4080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4080 jest 807% szybszy w 1080p
- RTX 4080 jest 633% szybszy w 1440p
- RTX 4080 jest 495% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 4080 jest 14100% szybszy niż GeForce MX150.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4080 przewyższył GeForce MX150 we wszystkich 65 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 5.89 | 89.49 |
Nowość | 16 maja 2017 | 20 września 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 320 Wat |
Model GeForce RTX 4080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX150 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4080 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i GeForce RTX 4080 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.