GeForce MX130 vs RTX 3090
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX130 и GeForce RTX 3090, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3090 опережает MX130 на целых 1358% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX130 и GeForce RTX 3090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 636 | 23 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 14.89 |
Энергоэффективность | 11.00 | 13.74 |
Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | GM108 | GA102 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 17 ноября 2017 (6 лет назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 1,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX130 и GeForce RTX 3090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX130 и GeForce RTX 3090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 10496 |
Частота ядра | 1122 МГц | 1395 МГц |
Частота в режиме Boost | 1242 МГц | 1695 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 28,300 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 350 Вт |
Скорость текстурирования | 29.81 | 556.0 |
Производительность с плавающей точкой | 0.9539 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
ROPs | 8 | 112 |
TMUs | 24 | 328 |
Tensor Cores | нет данных | 328 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 82 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX130 и GeForce RTX 3090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 336 мм |
Толщина | нет данных | 3 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX130 и GeForce RTX 3090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 24 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 384 бит |
Частота памяти | 1253 МГц | 1219 МГц |
Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | 936.2 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX130 и GeForce RTX 3090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX130 и GeForce RTX 3090 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX130 и GeForce RTX 3090 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 8.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX130 и GeForce RTX 3090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX130 и GeForce RTX 3090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 18
−1028%
| 203
+1028%
|
1440p | 9−10
−1389%
| 134
+1389%
|
4K | 6−7
−1383%
| 89
+1383%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4
−5075%
|
207
+5075%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−1123%
|
159
+1123%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−2180%
|
114
+2180%
|
Battlefield 5 | 12−14
−1750%
|
220−230
+1750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1090%
|
110−120
+1090%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2100%
|
176
+2100%
|
Far Cry 5 | 14
−736%
|
110−120
+736%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−1200%
|
160−170
+1200%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−693%
|
230−240
+693%
|
Hitman 3 | 9
−1200%
|
117
+1200%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−716%
|
250−260
+716%
|
Metro Exodus | 10−12
−1209%
|
144
+1209%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−900%
|
130
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
−1023%
|
290−300
+1023%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−335%
|
200
+335%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−1800%
|
247
+1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−2000%
|
105
+2000%
|
Battlefield 5 | 12−14
−1750%
|
220−230
+1750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1090%
|
110−120
+1090%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1788%
|
151
+1788%
|
Far Cry 5 | 11
−964%
|
110−120
+964%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−1200%
|
160−170
+1200%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−693%
|
230−240
+693%
|
Hitman 3 | 10−11
−1070%
|
117
+1070%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−716%
|
250−260
+716%
|
Metro Exodus | 10−12
−1209%
|
144
+1209%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−838%
|
120−130
+838%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−2413%
|
402
+2413%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−776%
|
140−150
+776%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−333%
|
199
+333%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−731%
|
108
+731%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1720%
|
91
+1720%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1090%
|
110−120
+1090%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1575%
|
134
+1575%
|
Far Cry 5 | 8
−1363%
|
110−120
+1363%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−623%
|
217
+623%
|
Hitman 3 | 10−11
−1060%
|
116
+1060%
|
Horizon Zero Dawn | 13
−2169%
|
295
+2169%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
−2407%
|
351
+2407%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−2486%
|
181
+2486%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−133%
|
107
+133%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−892%
|
129
+892%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−1733%
|
160−170
+1733%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−2225%
|
93
+2225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1925%
|
80−85
+1925%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4550%
|
93
+4550%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1520%
|
80−85
+1520%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−2610%
|
270−280
+2610%
|
Hitman 3 | 9−10
−1178%
|
115
+1178%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−2018%
|
233
+2018%
|
Metro Exodus | 2−3
−6850%
|
139
+6850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3700%
|
152
+3700%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−577%
|
203
+577%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1311%
|
127
+1311%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−2800%
|
85−90
+2800%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
Hitman 3 | 1−2
−8200%
|
83
+8200%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−4420%
|
220−230
+4420%
|
Metro Exodus | 1−2
−14000%
|
141
+14000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−15200%
|
153
+15200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2233%
|
70
+2233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 46 |
Far Cry 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3725%
|
153
+3725%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2120%
|
111
+2120%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 79
+0%
|
79
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 266
+0%
|
266
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 159
+0%
|
159
+0%
|
Так GeForce MX130 и RTX 3090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3090 на 1028% быстрее в 1080p
- RTX 3090 на 1389% быстрее в 1440p
- RTX 3090 на 1383% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3090 на 15200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3090 лучше в 68 тестах (96%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 4.75 | 69.27 |
Новизна | 17 ноября 2017 | 1 сентября 2020 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 24 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 350 Ватт |
У GeForce MX130 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1066.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3090: производительность выше на 1358.3%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более продвинутый на 250%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3090, поскольку она выигрывает у GeForce MX130 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX130 предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3090 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX130 и GeForce RTX 3090 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.