GeForce MX350 vs RTX 3090
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX350 и GeForce RTX 3090, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3090 опережает MX350 на целых 853% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX350 и GeForce RTX 3090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 535 | 24 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 14.89 |
| Энергоэффективность | 25.13 | 13.68 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP107 | GA102 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 10 февраля 2020 (4 года назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX350 и GeForce RTX 3090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX350 и GeForce RTX 3090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 10496 |
| Частота ядра | 747 МГц | 1395 МГц |
| Частота в режиме Boost | 937 МГц | 1695 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Вт | 350 Вт |
| Скорость текстурирования | 29.98 | 556.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.199 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 32 | 328 |
| Tensor Cores | нет данных | 328 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 82 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX350 и GeForce RTX 3090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 336 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX350 и GeForce RTX 3090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1219 МГц |
| Пропускная способность памяти | 56.06 Гб/с | 936.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX350 и GeForce RTX 3090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и GeForce RTX 3090 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и GeForce RTX 3090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX350 и GeForce RTX 3090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX350 и GeForce RTX 3090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 26
−681%
| 203
+681%
|
| 1440p | 27
−385%
| 131
+385%
|
| 4K | 26
−246%
| 90
+246%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 7.38 |
| 1440p | нет данных | 11.44 |
| 4K | нет данных | 16.66 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1625%
|
207
+1625%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−623%
|
159
+623%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−777%
|
114
+777%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−957%
|
220−230
+957%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−526%
|
110−120
+526%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1367%
|
176
+1367%
|
| Far Cry 5 | 26
−350%
|
110−120
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 35
−383%
|
160−170
+383%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−396%
|
230−240
+396%
|
| Hitman 3 | 20
−485%
|
117
+485%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
−96.1%
|
250−260
+96.1%
|
| Metro Exodus | 37
−289%
|
144
+289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
−306%
|
130
+306%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1117%
|
290−300
+1117%
|
| Watch Dogs: Legion | 95
−111%
|
200
+111%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
−850%
|
247
+850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−1650%
|
105
+1650%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−957%
|
220−230
+957%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−600%
|
110−120
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1158%
|
151
+1158%
|
| Far Cry 5 | 23
−409%
|
110−120
+409%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−576%
|
160−170
+576%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−396%
|
230−240
+396%
|
| Hitman 3 | 20
−485%
|
117
+485%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
−118%
|
250−260
+118%
|
| Metro Exodus | 28
−414%
|
144
+414%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−408%
|
120−130
+408%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
−1508%
|
402
+1508%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−577%
|
140−150
+577%
|
| Watch Dogs: Legion | 88
−126%
|
199
+126%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−1250%
|
108
+1250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−810%
|
91
+810%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−1883%
|
110−120
+1883%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1017%
|
134
+1017%
|
| Far Cry 5 | 15
−680%
|
110−120
+680%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−1042%
|
217
+1042%
|
| Hitman 3 | 17
−582%
|
116
+582%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−1375%
|
295
+1375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−1747%
|
351
+1747%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−1031%
|
181
+1031%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
−1683%
|
107
+1683%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
−545%
|
129
+545%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−1079%
|
160−170
+1079%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1229%
|
93
+1229%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1057%
|
80−85
+1057%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3000%
|
93
+3000%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−942%
|
270−280
+942%
|
| Hitman 3 | 10−12
−945%
|
115
+945%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−1453%
|
233
+1453%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1638%
|
139
+1638%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−5220%
|
266
+5220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2433%
|
152
+2433%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−341%
|
203
+341%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−958%
|
127
+958%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1350%
|
85−90
+1350%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1280%
|
65−70
+1280%
|
| Hitman 3 | 3−4
−2667%
|
83
+2667%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−842%
|
220−230
+842%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2720%
|
141
+2720%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3725%
|
153
+3725%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1650%
|
70
+1650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1813%
|
153
+1813%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−7850%
|
159
+7850%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1486%
|
111
+1486%
|
Так GeForce MX350 и RTX 3090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3090 на 681% быстрее в 1080p
- RTX 3090 на 385% быстрее в 1440p
- RTX 3090 на 246% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3090 на 7850% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3090 превзошла GeForce MX350 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.27 | 69.29 |
| Новизна | 10 февраля 2020 | 1 сентября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Ватт | 350 Ватт |
У GeForce MX350 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1650%.
С другой стороны, преимущества RTX 3090: производительность выше на 853.1%, новее на 6 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3090, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX350 предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3090 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX350 и GeForce RTX 3090 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
