GeForce GTX 980 vs Radeon 680M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 980 и Radeon 680M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 980 опережает 680M на целых 198% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 245 | 529 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.57 | нет данных |
| Энергоэффективность | 12.35 | 13.69 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | GM204 | Rembrandt+ |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 19 сентября 2014 (11 лет назад) | 3 января 2023 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в настоящее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 768 |
| Частота ядра | 1064 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1216 МГц | 2200 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 155.6 | 105.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.981 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
| L0 Cache | нет данных | 192 Кб |
| L1 Cache | 768 Кб | 256 Кб |
| L2 Cache | 2 Мб | 2 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 8 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Рекомендованный блок питания | 500 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Portable Device Dependent |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 и Radeon 680M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 и Radeon 680M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980 и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 93
+151%
| 37
−151%
|
| 1440p | 51
+200%
| 17
−200%
|
| 4K | 39
+290%
| 10
−290%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.90 | нет данных |
| 1440p | 10.76 | нет данных |
| 4K | 14.08 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+219%
|
45−50
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+55.3%
|
38
−55.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+103%
|
32
−103%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 109
+173%
|
40−45
−173%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+219%
|
45−50
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+111%
|
28
−111%
|
| Far Cry 5 | 80
+111%
|
38
−111%
|
| Fortnite | 242
+348%
|
50−55
−348%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+131%
|
35−40
−131%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+63.5%
|
52
−63.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+191%
|
30−35
−191%
|
| Valorant | 170−180
+100%
|
85−90
−100%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+219%
|
45−50
−219%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+94.2%
|
130−140
−94.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+181%
|
21
−181%
|
| Dota 2 | 120−130
+81.7%
|
71
−81.7%
|
| Far Cry 5 | 73
+109%
|
35
−109%
|
| Fortnite | 116
+115%
|
50−55
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+113%
|
35−40
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+84.8%
|
46
−84.8%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+100%
|
36
−100%
|
| Metro Exodus | 60−65
+165%
|
23
−165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+147%
|
30−35
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+113%
|
40
−113%
|
| Valorant | 170−180
+100%
|
85−90
−100%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+228%
|
18
−228%
|
| Dota 2 | 120−130
+111%
|
61
−111%
|
| Far Cry 5 | 69
+109%
|
33
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+75%
|
30−35
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+91.7%
|
24
−91.7%
|
| Valorant | 170−180
+21.9%
|
146
−21.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 91
+68.5%
|
50−55
−68.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+175%
|
65−70
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+200%
|
17
−200%
|
| Metro Exodus | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+272%
|
45−50
−272%
|
| Valorant | 210−220
+116%
|
100−105
−116%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+180%
|
10
−180%
|
| Far Cry 5 | 48
+129%
|
21
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+165%
|
17
−165%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 53
+179%
|
18−20
−179%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+195%
|
20−22
−195%
|
| Metro Exodus | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+123%
|
13
−123%
|
| Valorant | 160−170
+243%
|
45−50
−243%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4
−200%
|
| Dota 2 | 85−90
+378%
|
18
−378%
|
| Far Cry 5 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Так GTX 980 и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 на 151% быстрее в 1080p
- GTX 980 на 200% быстрее в 1440p
- GTX 980 на 290% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 980 на 833% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980 превзошла Radeon 680M во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.47 | 8.89 |
| Новизна | 19 сентября 2014 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 980 следующие преимущества: производительность выше на 198%.
С другой стороны, преимущества Radeon 680M: новее на 8 лет, технологический процесс более тонкий на 367%, и энергопотребление ниже на 230%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 980 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 680M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
