GeForce GTX 980 vs GTS 250
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 980 и GeForce GTS 250, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 980 опережает GTS 250 на целых 1843% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 и GeForce GTS 250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 245 | 1043 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.03 | 0.07 |
| Энергоэффективность | 12.30 | 0.70 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | GM204 | G92B |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 19 сентября 2014 (11 лет назад) | 4 марта 2009 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 980 соотношение цены и качества на 12800% лучше, чем у GTS 250.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 и GeForce GTS 250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 и GeForce GTS 250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 128 |
| Частота ядра | 1064 МГц | 738 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1216 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 754 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Вт | 150 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 105 °C |
| Скорость текстурирования | 155.6 | 44.93 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.981 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 64 |
| L1 Cache | 768 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 2 Мб | 64 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 и GeForce GTS 250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 229 мм |
| Высота | 11.1 см | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | 500 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| Поддержка SLI | + | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 и GeForce GTS 250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 1100 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 70.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 и GeForce GTS 250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x Dual Link DVI |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | + |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | S/PDIF |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 и GeForce GTS 250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 и GeForce GTS 250 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.0 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980 и GeForce GTS 250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 и GeForce GTS 250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 93
+2225%
| 4−5
−2225%
|
| 1440p | 51
+2450%
| 2−3
−2450%
|
| 4K | 39
+1850%
| 2−3
−1850%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.90
+743%
| 49.75
−743%
|
| 1440p | 10.76
+824%
| 99.50
−824%
|
| 4K | 14.08
+607%
| 99.50
−607%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 980 на 743% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 980 на 824% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 980 на 607% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+2071%
|
7−8
−2071%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 109
+2080%
|
5−6
−2080%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+2071%
|
7−8
−2071%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Far Cry 5 | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Fortnite | 242
+1917%
|
12−14
−1917%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Valorant | 170−180
+1878%
|
9−10
−1878%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+2071%
|
7−8
−2071%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+2125%
|
12−14
−2125%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Dota 2 | 120−130
+2050%
|
6−7
−2050%
|
| Far Cry 5 | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Fortnite | 116
+2220%
|
5−6
−2220%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Metro Exodus | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Valorant | 170−180
+1878%
|
9−10
−1878%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Dota 2 | 120−130
+2050%
|
6−7
−2050%
|
| Far Cry 5 | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Valorant | 170−180
+1878%
|
9−10
−1878%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 91
+2175%
|
4−5
−2175%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+2011%
|
9−10
−2011%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1844%
|
9−10
−1844%
|
| Valorant | 210−220
+2060%
|
10−11
−2060%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Far Cry 5 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18 | 0−1 |
| Metro Exodus | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Valorant | 160−170
+1900%
|
8−9
−1900%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| Far Cry 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Так GTX 980 и GTS 250 конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 на 2225% быстрее в 1080p
- GTX 980 на 2450% быстрее в 1440p
- GTX 980 на 1850% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 25.06 | 1.29 |
| Новизна | 19 сентября 2014 | 4 марта 2009 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Ватт | 150 Ватт |
У GTX 980 следующие преимущества: производительность выше на 1842.6%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 96.4%.
С другой стороны, преимущества GTS 250: энергопотребление ниже на 10%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980, поскольку она выигрывает у GeForce GTS 250 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
