GeForce GTX 970M vs GTX 560 Ti
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 970M и GeForce GTX 560 Ti, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 970M опережает GTX 560 Ti на впечатляющие 86% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 970M и GeForce GTX 560 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 369 | 536 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 1.59 |
| Энергоэффективность | 12.47 | 3.19 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Графический процессор | GM204 | GF114 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 7 октября 2014 (10 лет назад) | 25 января 2011 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 2,560.89$ | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 970M и GTX 560 Ti практически одинаковое соотношение цены и качества.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 970M и GeForce GTX 560 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 970M и GeForce GTX 560 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 384 |
| Частота ядра | 924 МГц | 823 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 1,950 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | unknown | 170 Вт |
| Скорость текстурирования | 83.04 | 52.67 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.657 TFLOPS | 1.263 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 970M и GeForce GTX 560 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 6-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 970M и GeForce GTX 560 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2500 МГц | 1002 МГц |
| Пропускная способность памяти | 120 Гб/с | 128.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 970M и GeForce GTX 560 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 970M и GeForce GTX 560 Ti технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 970M и GeForce GTX 560 Ti API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 970M и GeForce GTX 560 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 970M и GeForce GTX 560 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 136
+116%
| 63
−116%
|
| Full HD | 58
−12.1%
| 65
+12.1%
|
| 1440p | 27
+92.9%
| 14−16
−92.9%
|
| 4K | 21
+110%
| 10−12
−110%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 44.15
−1053%
| 3.83
+1053%
|
| 1440p | 94.85
−433%
| 17.79
+433%
|
| 4K | 121.95
−390%
| 24.90
+390%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 560 Ti на 1053% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 560 Ti на 433% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 560 Ti на 390% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Battlefield 5 | 66
+106%
|
30−35
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Far Cry 5 | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Fortnite | 163
+262%
|
45−50
−262%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
| Valorant | 110−120
+48.7%
|
75−80
−48.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Battlefield 5 | 54
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+60.2%
|
110−120
−60.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Dota 2 | 85−90
+56.1%
|
55−60
−56.1%
|
| Far Cry 5 | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Fortnite | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Metro Exodus | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+125%
|
20−22
−125%
|
| Valorant | 110−120
+48.7%
|
75−80
−48.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Dota 2 | 85−90
+56.1%
|
55−60
−56.1%
|
| Far Cry 5 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
| Valorant | 110−120
+48.7%
|
75−80
−48.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+80.7%
|
55−60
−80.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Metro Exodus | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+220%
|
40−45
−220%
|
| Valorant | 140−150
+71.4%
|
80−85
−71.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Metro Exodus | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Valorant | 75−80
+100%
|
35−40
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Far Cry 5 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Так GTX 970M и GTX 560 Ti конкурируют в популярных играх:
- GTX 970M на 116% быстрее в 900p
- GTX 560 Ti на 12% быстрее в 1080p
- GTX 970M на 93% быстрее в 1440p
- GTX 970M на 110% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 970M на 262% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 560 Ti на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 970M лучше в 60 тестах (98%)
- GTX 560 Ti лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.75 | 6.84 |
| Новизна | 7 октября 2014 | 25 января 2011 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
У GTX 970M следующие преимущества: производительность выше на 86.4%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 42.9%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 970M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 970M предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 560 Ti - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
