Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
970M vs. 560 Ti
Puntuación combinada
970M supera a 560 Ti en un 88% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 970M y GeForce GTX 560 Ti, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 327 | 482 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
La relación precio-calidad | 3.88 | 1.75 |
Arquitectura | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
Nombre de código | GM204 | GF114 |
Tipo | para los portátiles | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | 7 de Octubre 2014 (hace 9 años) | 25 de Enero 2011 (hace 13 años) |
El precio en el momento del lanzamiento | $2,560.89 | $249 |
El precio actual | $848 (0.3x) | $130 (0.5x) |
La relación calidad-precio de GTX 970M es un 122% mejor que la de GTX 560 Ti.
Características
Parámetros generales del GeForce GTX 970M y GeForce GTX 560 Ti: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 970M y GeForce GTX 560 Ti, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 1280 | 384 |
El número de los transportadores CUDA | 1280 | sin datos |
La frecuencia del núcleo | 924 MHz | 822 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1038 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 5,200 million | 1,950 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | unknown | 170 Watt |
La velocidad de textura | 83.04 | 52.67 |
El rendimiento con el punto flotante | 2,657 gflops | 1,263.4 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 970M y GeForce GTX 560 Ti con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | sin datos |
Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | sin datos | 229 mm |
Ancho | sin datos | 2-slot |
Conectores de alimentación adicionales | no | 2x 6-pin |
Compatible con SLI | + | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 970M y GeForce GTX 560 Ti - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 1 GB |
El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 256 Bit |
La frecuencia de la memoria | 2500 MHz | 2004 MHz |
El ancho de banda de memoria | 120 GB/s | 128.3 GB/s |
La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 970M y GeForce GTX 560 Ti. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
El soporte de los monitores analógicos de VGA | + | sin datos |
El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | + | sin datos |
HDMI | + | + |
Compatible con G-SYNC | + | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 970M y GeForce GTX 560 Ti. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
GameStream | + | sin datos |
GeForce ShadowPlay | + | sin datos |
GPU Boost | 2.0 | sin datos |
GameWorks | + | sin datos |
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | sin datos |
Optimus | + | sin datos |
BatteryBoost | + | sin datos |
Ansel | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTX 970M y GeForce GTX 560 Ti las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 970M y GeForce GTX 560 Ti sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
970M supera a 560 Ti en un 88% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
970M supera a 560 Ti en un 88% en Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
970M supera a 560 Ti en un 86% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
970M supera a 560 Ti en un 146% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
970M supera a 560 Ti en un 115% en 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
970M supera a 560 Ti en un 67% en GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.
Cobertura de referencia: 4%
970M supera a 560 Ti en un 34% en Octane Render OctaneBench.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTX 970M y GeForce GTX 560 Ti en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
900p | 136
+116%
| 63
−116%
|
Full HD | 58
−12.1%
| 65
+12.1%
|
1440p | 27
+92.9%
| 14−16
−92.9%
|
4K | 21
+110%
| 10−12
−110%
|
Juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Battlefield 5 | 66
+154%
|
24−27
−154%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Far Cry 5 | 46
+142%
|
18−20
−142%
|
Far Cry New Dawn | 41
+105%
|
20−22
−105%
|
Forza Horizon 4 | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
Hitman 3 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+135%
|
16−18
−135%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Battlefield 5 | 54
+108%
|
24−27
−108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Far Cry 5 | 43
+126%
|
18−20
−126%
|
Far Cry New Dawn | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
Forza Horizon 4 | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Hitman 3 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Metro Exodus | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+100%
|
16−18
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Battlefield 5 | 49
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Far Cry 5 | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
Far Cry New Dawn | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
Forza Horizon 4 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Hitman 3 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Metro Exodus | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Battlefield 5 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
Far Cry New Dawn | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
Forza Horizon 4 | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Metro Exodus | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Battlefield 5 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry New Dawn | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Así compiten GTX 970M y GTX 560 Ti en los juegos populares:
900p resolución:
- GTX 970M es 116% más rápido que GTX 560 Ti
1080p resolución:
- GTX 560 Ti es 12.1% más rápido que GTX 970M
1440p resolución:
- GTX 970M es 92.9% más rápido que GTX 560 Ti
4K resolución:
- GTX 970M es 110% más rápido que GTX 560 Ti
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Assassin's Creed Valhalla, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el GTX 970M es 300% más rápido que el GTX 560 Ti.
- en Forza Horizon 4, con 4K resolución y el Ultra Preset, el GTX 560 Ti es 50% más rápido que el GTX 970M.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 970M va por delante en 67 pruebas (99%)
- GTX 560 Ti va por delante en 1 prueba (1%)
Ventajas y desventajas
Clasificación de las prestaciones | 14.79 | 7.85 |
Novedad | 7 de Octubre 2014 | 25 de Enero 2011 |
Coste | $2560.89 | $249 |
La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 1 GB |
El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
El GeForce GTX 970M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 560 Ti en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 970M esta destinada para portátiles es GeForce GTX 560 Ti - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 970M y GeForce GTX 560 Ti deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.