GeForce GTX 965M ضد MX350

VS

درجة الأداء المجمعة

GTX 965M
2015
4 GB GDDR5
9.75
+34.5%

GTX 965M يتفوق على MX350 بمقدار 34٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء423505
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي0.92لايوجد بيانات
البنيانMaxwell (2014−2018)Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPUN16E-GS, N16E-GRN17S-G5 / GP107-670-A1
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه5 يناير 2015 ( منذ9 سنوات)20 فبراير 2020 ( منذ4 سنوات)
السعر الحالي$1546 لايوجد بيانات

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1024640
النوى CUDA1024لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية944 MHz1354 MHz
زيادة سرعة الساعة950 / 1151 MHz1468 MHz
عدد الترانزستورات2,940 million3,300 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)unknown25 Watt
معدل تعبئة النسيج73.6029.98
أداء النقطة العائمة2,355 gflopsلايوجد بيانات

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن GeForce GTX 965M و GeForce MX350 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم
خيارات SLI+لايوجد بيانات

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة2500 MHz7000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة80 غيغابايت/s56.06 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
دعم عرض VGA+لايوجد بيانات
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)+لايوجد بيانات
HDMI+لايوجد بيانات
دعم تقنية G-SYNC+لايوجد بيانات

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStream+لايوجد بيانات
GeForce ShadowPlay+لايوجد بيانات
GPU Boost2.0لايوجد بيانات
GameWorks+لايوجد بيانات
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p +لايوجد بيانات
Optimus++
BatteryBoost+لايوجد بيانات
Ansel+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.11.2.131
CUDA+6.1

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 965M 9.75
+34.5%
GeForce MX350 7.25

GTX 965M يتفوق على MX350 بمقدار 34٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

GTX 965M 3775
+34.6%
GeForce MX350 2805

GTX 965M يتفوق على MX350 بمقدار 35% في Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

GTX 965M 7322
+18.7%
GeForce MX350 6166

GTX 965M يتفوق على MX350 بمقدار 19% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

GTX 965M 5536
+26.7%
GeForce MX350 4371

GTX 965M يتفوق على MX350 بمقدار 27% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

GTX 965M 34748
+40.4%
GeForce MX350 24744

GTX 965M يتفوق على MX350 بمقدار 40% في 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

تغطية المعيار: 9%

GTX 965M 14739
+17.7%
GeForce MX350 12521

GTX 965M يتفوق على MX350 بمقدار 18% في GeekBench 5 OpenCL.

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

تغطية المعيار: 8%

GTX 965M 259766
GeForce MX350 285166
+9.8%

MX350 يتفوق على GTX 965M بمقدار 10% في 3DMark Ice Storm GPU.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

تغطية المعيار: 5%

GTX 965M 16483
+17.3%
GeForce MX350 14054

GTX 965M يتفوق على MX350 بمقدار 17% في GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

تغطية المعيار: 4%

GTX 965M 13861
+10.3%
GeForce MX350 12572

GTX 965M يتفوق على MX350 بمقدار 10% في GeekBench 5 CUDA.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD46
+76.9%
26
−76.9%
1440p25
−8%
27
+8%
4K21
−23.8%
26
+23.8%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+40.9%
22
−40.9%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+15.4%
13
−15.4%
Battlefield 5 52
+40.5%
37
−40.5%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−23.1%
32
+23.1%
Cyberpunk 2077 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Far Cry 5 38
+40.7%
27
−40.7%
Far Cry New Dawn 38
+35.7%
28
−35.7%
Forza Horizon 4 47
+27%
37
−27%
Hitman 3 24−27
+13.6%
22
−13.6%
Horizon Zero Dawn 20−22
+25%
16
−25%
Red Dead Redemption 2 16−18
−5.9%
18
+5.9%
Shadow of the Tomb Raider 31
+34.8%
23
−34.8%
Watch Dogs: Legion 16−18
−5.9%
18
+5.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24
+71.4%
14
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+150%
6
−150%
Battlefield 5 43
+43.3%
30
−43.3%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+30%
20
−30%
Cyberpunk 2077 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Far Cry 5 35
+52.2%
23
−52.2%
Far Cry New Dawn 35
+34.6%
26
−34.6%
Forza Horizon 4 41
+57.7%
26
−57.7%
Hitman 3 24−27
+38.9%
18
−38.9%
Horizon Zero Dawn 20−22
+66.7%
12
−66.7%
Metro Exodus 15
+25%
12
−25%
Red Dead Redemption 2 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Shadow of the Tomb Raider 13
−15.4%
15
+15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+14.8%
27
−14.8%
Watch Dogs: Legion 16−18
+21.4%
14
−21.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
+62.5%
8
−62.5%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Battlefield 5 35
+45.8%
24
−45.8%
Cyberpunk 2077 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Far Cry 5 32
+52.4%
21
−52.4%
Far Cry New Dawn 32
+39.1%
23
−39.1%
Forza Horizon 4 28
+47.4%
19
−47.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+12.5%
16
−12.5%
Watch Dogs: Legion 16−18
+183%
6
−183%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Hitman 3 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Horizon Zero Dawn 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Metro Exodus 8−9
+60%
5−6
−60%
Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+30%
10−11
−30%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10
+66.7%
6−7
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Battlefield 5 16−18
+100%
8−9
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 22
+100%
10−12
−100%
Far Cry New Dawn 16−18
+60%
10−11
−60%
Forza Horizon 4 18−20
+50%
12−14
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Watch Dogs: Legion 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+225%
4−5
−225%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3
−33.3%
4−5
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Battlefield 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 10
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry New Dawn 31
+244%
9−10
−244%
Forza Horizon 4 14
+100%
7−8
−100%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 965M و GeForce MX350 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 965M أسرع 76.9 من GeForce MX350 في 1080p
  • GeForce MX350 أسرع 8 من GTX 965M في 1440p
  • GeForce MX350 أسرع 23.8 من GTX 965M في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Far Cry New Dawn ، بدقة 4K و Ultra Preset ، GTX 965M أسرع 244٪ من GeForce MX350.
  • في Assassin's Creed Odyssey ، بدقة 4K و Ultra Preset ، GeForce MX350 أسرع 33.3٪ من GTX 965M.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 965M متقدم في 61 اختبارًا (90٪)
  • GeForce MX350 متقدم في 5 الاختبارات (7٪)
  • هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 9.75 7.25
الجِدة 5 يناير 2015 20 فبراير 2020
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 14 nm

GeForce GTX 965M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce MX350 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 106 أصوات

قيم GeForce GTX 965M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1525 أصوات

قيم GeForce MX350 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.