Radeon RX 5700 XT vs Quadro T2000 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 5700 XT и Quadro T2000 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5700 XT опережает T2000 Max-Q на целых 139% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5700 XT и Quadro T2000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 96 | 321 |
| Место по популярности | 41 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 43.31 | нет данных |
| Энергоэффективность | 13.01 | 30.67 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Navi 10 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 7 июля 2019 (5 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5700 XT и Quadro T2000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5700 XT и Quadro T2000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 1024 |
| Частота ядра | 1605 МГц | 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1905 МГц | 1620 МГц |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 304.8 | 103.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 9.754 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5700 XT и Quadro T2000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 272 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5700 XT и Quadro T2000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5700 XT и Quadro T2000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 5700 XT и Quadro T2000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
| Multi Monitor | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5700 XT и Quadro T2000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5700 XT и Quadro T2000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5700 XT и Quadro T2000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+121%
| 57
−121%
|
| 1440p | 78
+200%
| 26
−200%
|
| 4K | 49
+28.9%
| 38
−28.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.17 | нет данных |
| 1440p | 5.12 | нет данных |
| 4K | 8.14 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 175
+298%
|
40−45
−298%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+261%
|
95−100
−261%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 133
+202%
|
40−45
−202%
|
| Battlefield 5 | 119
+67.6%
|
70−75
−67.6%
|
| Counter-Strike 2 | 308
+221%
|
95−100
−221%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
| Far Cry 5 | 138
+142%
|
55−60
−142%
|
| Fortnite | 223
+142%
|
90−95
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 155
+125%
|
65−70
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+226%
|
50−55
−226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+185%
|
60−65
−185%
|
| Valorant | 313
+139%
|
130−140
−139%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
| Battlefield 5 | 110
+54.9%
|
70−75
−54.9%
|
| Counter-Strike 2 | 177
+84.4%
|
95−100
−84.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+29.9%
|
210−220
−29.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
| Dota 2 | 92
−34.8%
|
124
+34.8%
|
| Far Cry 5 | 130
+128%
|
55−60
−128%
|
| Fortnite | 179
+94.6%
|
90−95
−94.6%
|
| Forza Horizon 4 | 154
+123%
|
65−70
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+187%
|
50−55
−187%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+130%
|
60−65
−130%
|
| Metro Exodus | 97
+194%
|
33
−194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+168%
|
60−65
−168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+144%
|
63
−144%
|
| Valorant | 294
+124%
|
130−140
−124%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 105
+47.9%
|
70−75
−47.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Dota 2 | 103
−9.7%
|
113
+9.7%
|
| Far Cry 5 | 111
+94.7%
|
55−60
−94.7%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+114%
|
65−70
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+124%
|
60−65
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+182%
|
33
−182%
|
| Valorant | 159
+21.4%
|
130−140
−21.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 143
+55.4%
|
90−95
−55.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 105
+209%
|
30−35
−209%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+122%
|
120−130
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+182%
|
27−30
−182%
|
| Metro Exodus | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 286
+73.3%
|
160−170
−73.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
+89.4%
|
45−50
−89.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
| Far Cry 5 | 97
+162%
|
35−40
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+183%
|
40−45
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 93
+145%
|
35−40
−145%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Counter-Strike 2 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+155%
|
30−35
−155%
|
| Metro Exodus | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| Valorant | 242
+157%
|
90−95
−157%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+140%
|
24−27
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Dota 2 | 93
+102%
|
46
−102%
|
| Far Cry 5 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+172%
|
27−30
−172%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
Так RX 5700 XT и T2000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 XT на 121% быстрее в 1080p
- RX 5700 XT на 200% быстрее в 1440p
- RX 5700 XT на 29% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 5700 XT на 298% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, T2000 Max-Q на 35% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5700 XT лучше в 61 тесте (97%)
- T2000 Max-Q лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.76 | 15.40 |
| Новизна | 7 июля 2019 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Ватт | 40 Ватт |
У RX 5700 XT следующие преимущества: производительность выше на 138.7%, новее на 1 месяц, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
С другой стороны, преимущества T2000 Max-Q: энергопотребление ниже на 462.5%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700 XT, поскольку она выигрывает у Quadro T2000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5700 XT предназначена для настольных компьютеров, а Quadro T2000 Max-Q - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
