GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti опережает RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) на целых 1000% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 162 | 772 |
| Место по популярности | 24 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 43.23 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.30 | 14.03 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Vega Raven Ridge |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (5 лет назад) | 7 января 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 384 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1100 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 40.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 1.306 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 96 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 192 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1500 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 103
+636%
| 14
−636%
|
| 1440p | 60
+1100%
| 5−6
−1100%
|
| 4K | 39
+1200%
| 3−4
−1200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.71 | нет данных |
| 1440p | 4.65 | нет данных |
| 4K | 7.15 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+509%
|
10−12
−509%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Elden Ring | 84
+1300%
|
6−7
−1300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+509%
|
10−12
−509%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+875%
|
16
−875%
|
| Metro Exodus | 98
+1125%
|
8
−1125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+1090%
|
10
−1090%
|
| Valorant | 161
+1138%
|
13
−1138%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+1438%
|
8−9
−1438%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+509%
|
10−12
−509%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Dota 2 | 140
+637%
|
19
−637%
|
| Elden Ring | 116
+1833%
|
6−7
−1833%
|
| Far Cry 5 | 118
+687%
|
15
−687%
|
| Fortnite | 134
+1389%
|
9
−1389%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+807%
|
14
−807%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+1090%
|
10
−1090%
|
| Metro Exodus | 68
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+523%
|
30
−523%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+309%
|
10−12
−309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+945%
|
10−12
−945%
|
| Valorant | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| World of Tanks | 270−280
+769%
|
32
−769%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+509%
|
10−12
−509%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Dota 2 | 168
+442%
|
31
−442%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+592%
|
13
−592%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+817%
|
12
−817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+250%
|
27−30
−250%
|
| Valorant | 118
+11700%
|
1−2
−11700%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Elden Ring | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
21−24
−695%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| World of Tanks | 210−220
+924%
|
21−24
−924%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1414%
|
7−8
−1414%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Metro Exodus | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Valorant | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Dota 2 | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| Elden Ring | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
| Metro Exodus | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1078%
|
9−10
−1078%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Fortnite | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Forza Horizon 4 | 43 | 0−1 |
| Valorant | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Так GTX 1660 Ti и RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 636% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 1100% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 1200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 Ti на 11700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti превзошла RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) во всех 58 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.56 | 3.05 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 7 января 2018 |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 1000.3%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000): энергопотребление ниже на 700%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
