GeForce GTX 1660 Ti vs GT 240
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GT 240, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti опережает GT 240 на целых 2463% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GT 240, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 162 | 1034 |
| Место по популярности | 24 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 43.23 | 0.01 |
| Энергоэффективность | 19.30 | 1.31 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | TU116 | GT215 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (5 лет назад) | 17 ноября 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 80$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti соотношение цены и качества на 432200% лучше, чем у GT 240.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GT 240: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GT 240, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 96 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 550 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 727 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 69 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 105C C |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 17.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 96 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GT 240 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 168 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GT 240 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 512 Мб or 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1700 МГц GDDR5, 1000 МГц GDDR3, 900 МГц DDR3 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 54.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GT 240 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DVIVGAHDMI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GT 240 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GT 240 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GT 240 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 103
+312%
| 25
−312%
|
| 1440p | 60
+2900%
| 2−3
−2900%
|
| 4K | 39
+3800%
| 1−2
−3800%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.71
+18.1%
| 3.20
−18.1%
|
| 1440p | 4.65
+760%
| 40.00
−760%
|
| 4K | 7.15
+1018%
| 80.00
−1018%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 18% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 760% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 1018% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+644%
|
9−10
−644%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Elden Ring | 84 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+644%
|
9−10
−644%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+1850%
|
8−9
−1850%
|
| Metro Exodus | 98
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+1600%
|
7−8
−1600%
|
| Valorant | 161
+2583%
|
6−7
−2583%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+12200%
|
1−2
−12200%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+644%
|
9−10
−644%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
| Dota 2 | 140
+13900%
|
1−2
−13900%
|
| Elden Ring | 116 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 118
+1080%
|
10−11
−1080%
|
| Fortnite | 134
+2580%
|
5−6
−2580%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+1488%
|
8−9
−1488%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+11800%
|
1−2
−11800%
|
| Metro Exodus | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+1236%
|
14−16
−1236%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1543%
|
7−8
−1543%
|
| Valorant | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| World of Tanks | 270−280
+893%
|
27−30
−893%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+644%
|
9−10
−644%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Dota 2 | 168
+16700%
|
1−2
−16700%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+1275%
|
8−9
−1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+600%
|
14−16
−600%
|
| Valorant | 118
+2850%
|
4−5
−2850%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Elden Ring | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28 | 0−1 |
| World of Tanks | 210−220
+2971%
|
7−8
−2971%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+2020%
|
5−6
−2020%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Metro Exodus | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Valorant | 82
+1267%
|
6−7
−1267%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Dota 2 | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| Elden Ring | 25 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
| Metro Exodus | 21 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+2550%
|
4−5
−2550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Fortnite | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Valorant | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Так GTX 1660 Ti и GT 240 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 312% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 2900% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 3800% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 Ti на 16700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti превзошла GT 240 во всех 42 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.57 | 1.31 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 17 ноября 2009 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 512 Мб or 1 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 69 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 2462.6%, новее на 9 лет, и технологический процесс более продвинутый на 233.3%.
С другой стороны, преимущества GT 240: максимальный объём видеопамяти больше на 8433.3%, и энергопотребление ниже на 73.9%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce GT 240 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GT 240 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
