GeForce GTX 1650 SUPER vs GT 240
Общая производительность
GTX 1650 SUPER опережает GT 240 на 1884% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GT 240, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 190 | 984 |
| Место по популярности | 56 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 27.05 | 0.01 |
| Архитектура | Turing (2018−2021) | GT2xx (2009−2012) |
| Графический процессор | TU116 | GT215 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 29 октября 2019 (4 года назад) | 17 ноября 2009 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 80$ |
| Цена сейчас | 206$ | 708$ (8.9x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 SUPER соотношение цены и качества на 270400% лучше, чем у GT 240.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GT 240: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GT 240, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 96 |
| Количество конвейеров CUDA | нет данных | 96 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 550 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1725 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 727 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 69 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 105C C |
| Скорость текстурирования | 138.0 | 17.60 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 257.28 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GT 240 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 16.8 см |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GT 240 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 512 Мб or 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 12000 МГц | 1700 МГц GDDR5, 1000 МГц GDDR3, 900 МГц DDR3 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 54.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GT 240 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DVIVGAHDMI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GT 240 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
| Multi Monitor | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GT 240 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GT 240 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GTX 1650 SUPER опережает GT 240 на 1884% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GTX 1650 SUPER быстрее GT 240 на 1889% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GTX 1650 SUPER быстрее GT 240 на 1135% в 3DMark Vantage Performance.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GT 240 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 72
+188%
| 25
−188%
|
| 1440p | 36
+3500%
| 1−2
−3500%
|
| 4K | 22
+2100%
| 1−2
−2100%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Battlefield 5 | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Far Cry 5 | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+2125%
|
4−5
−2125%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| Hitman 3 | 105
+10400%
|
1−2
−10400%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Battlefield 5 | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| Hitman 3 | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Metro Exodus | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Far Cry 5 | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Hitman 3 | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| Metro Exodus | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Watch Dogs: Legion | 14 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Hitman 3 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 19 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Watch Dogs: Legion | 8 | 0−1 |
Так GTX 1650 SUPER и GT 240 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 SUPER на 188% быстрее, чем GT 240, в 1080p
- GTX 1650 SUPER на 3500% быстрее, чем GT 240, в 1440p
- GTX 1650 SUPER на 2100% быстрее, чем GT 240, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Hitman 3, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 SUPER на 10400% быстрее, чем GT 240.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, GT 240 на 40% быстрее, чем GTX 1650 SUPER.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 SUPER лучше в 31 тесте (97%)
- GT 240 лучше в 1 тесте (3%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 26.19 | 1.32 |
| Новизна | 29 октября 2019 | 17 ноября 2009 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 512 Мб or 1 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 69 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 SUPER, поскольку она выигрывает у GeForce GT 240 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GT 240 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
