GeForce GTX 1650 vs Radeon PRO W7900
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon PRO W7900, включая спецификации и данные о производительности.
PRO W7900 опережает GTX 1650 на целых 271% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon PRO W7900, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 253 | 10 |
| Место по популярности | 2 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 18.89 | 7.79 |
| Архитектура | Turing (2018−2021) | RDNA 3.0 (2022) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 31 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 13 апреля 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 3,999$ |
| Цена сейчас | 185$ (1.2x) | 4649$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 142% лучше, чем у PRO W7900.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon PRO W7900: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon PRO W7900, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 6144 |
| Частота ядра | 1485 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2495 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 295 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 958.1 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon PRO W7900 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 280 мм |
| Толщина | 2 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon PRO W7900 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 8000 МГц | 18 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 864.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon PRO W7900 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon PRO W7900 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon PRO W7900 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon PRO W7900 опережает GeForce GTX 1650 на 271% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon PRO W7900 быстрее GeForce GTX 1650 на 270% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon PRO W7900 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−262%
| 250−260
+262%
|
| 1440p | 37
−251%
| 130−140
+251%
|
| 4K | 22
−264%
| 80−85
+264%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−279%
|
53
+279%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−276%
|
79
+276%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−271%
|
52
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−281%
|
80
+281%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−275%
|
90
+275%
|
| Hitman 3 | 12−14
−308%
|
49
+308%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−283%
|
115
+283%
|
| Metro Exodus | 27−30
−274%
|
101
+274%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−328%
|
77
+328%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−292%
|
94
+292%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−300%
|
72
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−271%
|
52
+271%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−302%
|
201
+302%
|
| Hitman 3 | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−271%
|
260
+271%
|
| Metro Exodus | 16−18
−306%
|
65
+306%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−294%
|
63
+294%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−311%
|
74
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−311%
|
74
+311%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−275%
|
206
+275%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−306%
|
65
+306%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−275%
|
60
+275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−320%
|
42
+320%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−286%
|
54
+286%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−320%
|
42
+320%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−317%
|
50
+317%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
| Hitman 3 | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−330%
|
43
+330%
|
| Metro Exodus | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
| Hitman 3 | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
| Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
Так GTX 1650 и PRO W7900 конкурируют в популярных играх:
- PRO W7900 на 262% быстрее в 1080p
- PRO W7900 на 251% быстрее в 1440p
- PRO W7900 на 264% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 20.40 | 75.59 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 13 апреля 2023 |
| Стоимость | $149 | $3999 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 295 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon PRO W7900, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon PRO W7900 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и Radeon PRO W7900 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
